Certaines ICO ont financé des recherches utiles bien qu’elles soient contraires à l’éthique

Certaines ICO ont financé des recherches utiles bien qu’elles soient contraires à l’éthique

Enjin crypto

Adam Back s’est récemment adressé à Twitter avec des commentaires controversés sur plusieurs des plus grands projets de cryptographie de l’industrie, notamment Ethereum (ETH), Cardano (ADA), Ripple (XRP) et Stellar (XML). Ses tweets placent ces projets dans la même catégorie qu’un certain nombre d’escroqueries de bonne foi, qu’il considère avoir été orchestrées comme des «prémines».

Nous avons interviewé Back afin de clarifier sa position sur la question, en commençant par des questions sur ce qu’il ressent à propos de Satoshi Nakamoto, en commençant essentiellement par plus d’un million de Bitcoin. Back a répondu que “Bitcoin n’a pas de prémine”, ajoutant qu’il considérait la recherche Patoshi comme “hautement spéculative”. Cependant, il a convenu que Satoshi était capable d’amasser une grande quantité de Bitcoin dans les premiers jours lorsque la difficulté minière était faible:

«Oui, je suis d’accord avec vous. Même au cours de la première année du bitcoin, environ 2,6 millions de coins auraient été extraites à 50btc / bloc. Il est donc probable que plus de 80% soient d’autres mineurs, il y avait clairement de nombreux mineurs en 2009. »

Pourtant, il croit toujours qu’il y a une différence entre l’extraction de coins à un coût très bas et la pré-extraction. Dans le cas de la plupart des ICO, il a noté qu ‘«il était inconnu que le bitcoin s’amorcerait et aurait de la valeur. Il n’a même pas eu de liste d’échange depuis plus d’un an. ” Bien que l’on puisse en dire autant de nombreuses coins ICO, Back a paré en se concentrant sur ce qu’il perçoit comme la nature sans scrupules des ICO. À son avis, l’objectif principal d’une ICO est d’enrichir ses créateurs – ce qui, selon lui, serait considéré comme contraire à l’éthique.

Back a également noté que les ICO offrent aux investisseurs beaucoup moins de protection juridique. Il a élaboré:

«Il n’y a pas de droits des investisseurs, pas de surveillance financière, donc je ne pense pas que vous puissiez vraiment affirmer à quoi l’argent est dépensé. Compte tenu de la tentation et de la motivation présumée, il est probable que l’essentiel soit perdu à cause de la grippe et de l’enrichissement personnel des fondateurs, des promoteurs, etc., lorsque l’argent est épuisé, ils passent à la pièce suivante.

Architecture de lycée avec marketing de 1 milliard de dollars

Nous avons demandé à Back s’il croyait sincèrement qu’aucun projet majeur d’ICO ne livrera jamais quelque chose de remarquable. Avec une certaine hésitation, il a admis que quelques-uns pouvaient avoir financé des recherches utiles. Il croit toujours qu’il est très inefficace d’utiliser les fonds de cette manière dans l’ensemble. Il a dit:

«De toute évidence, il existe des exemptions et des recherches financées par des ICO ou des altcoins pré-minées intéressantes, ou des subventions à des chercheurs qualifiés, mais je pense que l’efficacité du capital est 100 fois moins efficace pour convertir de l’argent en protocoles sûrs et robustes que les startups allégées.

Le créateur de Hashcash estime que la plupart des projets phares par capitalisation boursière ne sont rien d’autre que des projets de lycée «avec un budget marketing d’un milliard de dollars»:

«Je pense que nous pouvons supposer que les incitations sont importantes, et c’est donc une variante du suivi de l’argent – s’ils ont une liquidité immédiate et aucune surveillance, ils dépensent trop en marketing, en manipulant les prix plutôt qu’en ingénierie.»

Back a également supposé que les projets ICO sont laissés à des ingénieurs de second ordre, car la plupart des meilleurs développeurs de blockchain «ne fonctionneraient pas pour les ICO par principe».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *