Comment les Stablecoins mondiaux peuvent promouvoir la stabilité financière dans le monde

Comment les Stablecoins mondiaux peuvent promouvoir la stabilité financière dans le monde

Crypto pump and dump signals

Au cours de l’année écoulée, trois principaux organes de surveillance financière ont exprimé leurs préoccupations concernant les menaces à la stabilité financière supposées être posées par des coins stables. Tout en reconnaissant le potentiel d’amélioration de l’efficacité des paiements, les rapports de la Banque des règlements internationaux, de la Réserve fédérale des États-Unis et, plus récemment, du Financial Stability Board soulignent tous de nombreux risques sous la bannière de la «stabilité financière». La préoccupation concerne les coins stables mondiales, que le FSB définit comme ayant «une portée et une adoption potentielles dans plusieurs juridictions et le potentiel d’atteindre un volume substantiel». Le rapport du FSB comprenait un glossaire des définitions des termes clés, bien qu’aucune ne soit fournie pour la «stabilité financière».

Le sens de la stabilité financière

La manière la plus simple de concevoir la stabilité financière est l’absence d’absence d’instabilité. La crise financière mondiale de 2007-2008, ou GFC, a marqué la quintessence de l’instabilité financière moderne. C’est en réponse à cette crise que les dirigeants du G20 ont créé le Financial Stability Board en 2009. Hébergé et financé par la BRI, le FSB surveille le système financier mondial, coordonnant le travail des autorités financières nationales et d’autres organismes mondiaux. Son objectif déclaré est de «remédier aux vulnérabilités affectant les systèmes financiers dans l’intérêt de la stabilité financière mondiale». La prévention d’un autre événement de type GFC est probablement l’objectif principal de cet organisme.

Mais qu’est-ce qui a provoqué la crise financière mondiale en 2008? Comment en éviter un autre? L’effusion d’explications académiques après la crise partageait généralement un thème commun: la cupidité, l’échec moral et la prise de risques excessive au sein du secteur des services financiers. Une fois popularisé et généralement accepté, ce récit a conduit à une réponse politique mondiale coordonnée au GFC: identifier et maîtriser le «risque systémique financier».

Ce risque a été défini de nombreuses façons. En 2011, la plus haute cour du Canada a cité une définition fournie par le juriste torontois Michael Trebilcock:

« Les risques qui entraînent un » effet domino « par lequel le risque de défaillance d’un acteur du marché aura un impact sur la capacité des autres à remplir leurs obligations légales, déclenchant une chaîne de conséquences économiques négatives qui imprègnent tout un système financier. »

Un juriste américain largement cité a défini le risque comme suit:

«Le potentiel de volatilité substantielle des prix des actifs, de la liquidité des entreprises, des faillites et des pertes d’efficacité provoquées par les chocs économiques.»

Ces descriptions rendent bien compte des effets néfastes du risque systémique financier, mais elles partagent un défaut commun: la raison de ces «risques» ou «chocs économiques» n’est pas traitée. Ce traitement ne tient généralement pas compte du fait que ce sont les fortes baisses des prix des actifs, en eux-mêmes, qui sont les véritables chocs économiques d’importance systémique. Ces chocs se manifestent sous la forme d’appels de marge. L ‘«effet domino» mentionné ci-dessus est causé par un dénouement des positions à effet de levier ou par une incapacité à le faire de manière ordonnée. En fin de compte, le risque systémique est le risque de baisses soudaines et brusques des prix des actifs largement détenus. Au cours de la GFC, ces actifs étaient des titres adossés à des créances hypothécaires à risque, d’autres produits notés AAA et des biens immobiliers résidentiels.

Qu’est-ce qui a fait baisser le prix de ces actifs si fortement pendant la GFC?

La réponse réside dans la découverte des prix. Il s’agit du processus par lequel les interactions entre acheteurs et vendeurs produisent un prix de marché. Il s’agit de «découvrir» où l’offre et la demande se rencontrent pour un actif donné à un moment donné. La GFC s’explique mieux comme le résultat inévitable d’une ventilation prolongée de la découverte des prix sur les marchés du crédit hypothécaire résidentiel. Lorsqu’on lui a demandé comment son entreprise avait réussi à profiter de l’accident, le gestionnaire de fonds de couverture John Paulson a expliqué au Congrès américain que lui et ses associés étaient très préoccupés par la faiblesse des normes de souscription de crédit. Selon leur analyse, les titres subprimes étaient sans valeur, mais recevaient une notation AAA.

Bien qu’ils soient les mieux placés pour effectuer une analyse de crédit, les initiateurs de prêts hypothécaires étaient fortement incités financièrement à fermer les yeux. Malgré les incitations financières les plus fortes pour effectuer une analyse de crédit, les investisseurs dans les subprimes étaient incroyablement bien placés pour le faire. Le mécanisme de découverte des prix sur ce marché a été totalement inhibé par une dépendance aveugle et généralisée aux notations AAA. Alors que la demande de titres subprimes à haut rendement s’est éloignée de la solvabilité des emprunteurs résidentiels, une «redécouverte» douloureuse des prix de ces actifs est devenue inévitable.

L’antidote au risque systémique financier est de faciliter et de maintenir des mécanismes sains de découverte des prix sur les marchés des actifs largement détenus. Cet objectif est favorisé par la présence d’acteurs de marché sophistiqués: ceux qui ne dépendent pas des agences de notation pour allouer des capitaux. Ces entités jouent un rôle démesuré dans le mécanisme de découverte des prix, mais leur travail n’est pas facile. Ils ont besoin d’un moyen rentable pour déplacer rapidement et rééquilibrer leur capital sur les marchés mondiaux. C’est là qu’interviennent les coins stables.

La vraie signification des coins stables

Chacun des trois rapports des organes de surveillance a décrit les coins stables comme étant des tentatives de remédier à la forte volatilité d’autres crypto-actifs, tels que Bitcoin (BTC). Mais cette caractérisation est trompeuse. Les Stablecoins ont été conçues pour remédier aux inefficacités de la monnaie et des services bancaires traditionnels en insufflant aux actifs cryptographiques hautement mobiles les propriétés économiques essentielles de la monnaie fiduciaire. Leur origine a peu à voir avec la volatilité du Bitcoin. Plutôt que d’être en concurrence avec Bitcoin, les stablecoins mondiaux aident à faciliter l’accès à ce nouvel actif numérique rare. Si l’argent et les services bancaires traditionnels n’étaient pas si lents, chers et exclusifs, les coins stables n’existeraient pas.

Les coins de monnaie mondiales peuvent être en passe de devenir un actif largement détenu, mais leurs caractéristiques ne sont pas systématiquement menaçantes. Détenus pour leur utilité dans les transactions plutôt que comme investissement, ces produits n’ont pratiquement rien de commun avec les titres subprimes complexes impliqués dans le GFC. Ils n’apprécient ni ne se déprécient de manière significative par rapport à la valeur de la monnaie fiduciaire (ou de l’or) avec laquelle ils ont été achetés et à laquelle ils sont rattachés par l’émetteur. Ils représentent littéralement une créance sur des actifs, y compris de l’argent dans une banque. En raison de cette simplicité absolue, la découverte des prix des coins stables mondiales est extrêmement robuste.

Les marchés principaux sont constitués de clients vérifiés qui peuvent être émis ou peuvent échanger des jetons avec l’émetteur au taux fixe. Sur les marchés secondaires, les prix sont strictement régis par l’offre et la demande, mais tournent étroitement autour du taux fixe en raison de l’activité d’arbitrage des acteurs du marché primaire. Si les prix s’écartent de manière significative dans l’une ou l’autre direction, ces entités vérifiées peuvent réaliser un profit rapide en exploitant la différence entre les marchés primaire et secondaire. Il y a peu de produits dans l’écosystème financier plus large pour lesquels l’idéal néoclassique de l’équilibre du marché est plus parfaitement réalisé.

L’entreprise est simple. Contrairement à de nombreux intermédiaires financiers, les émetteurs de stablecoins mondiaux ne comptent pas sur des paris risqués pour générer des bénéfices. Ils gagnent plutôt des frais simplement en administrant leurs jetons respectifs tout en détenant et en profitant des avoirs de réserve correspondants reçus des principaux acteurs du marché. Les Stablecoins ne visent qu’à protéger ces actifs reçus.

Comment les coins stables mondiales favorisent la stabilité financière

Nous devons être prudents pour profiter des principaux gains d’efficacité offerts par les coins stables mondiales, selon l’histoire, pour des raisons liées à la stabilité financière. Les rapports de la BRI, de la Réserve fédérale et du FSB répertorient chacun de nombreux risques sous cette bannière, mais leur analyse est principalement unilatérale: aucune considération n’est accordée au potentiel de ces produits pour améliorer la stabilité financière. Les décideurs politiques nationaux devraient considérer ce potentiel. Les stablecoins mondiaux fournissent aux participants sophistiqués du marché des moyens rentables de déplacer rapidement et de rééquilibrer leur capital sur les marchés mondiaux. Cette friction réduite favorise une participation active au marché et des mécanismes de découverte des prix plus sains, qui sont la meilleure défense contre le risque systémique financier.

La notion de stabilité financière de ces organes de contrôle comprend la rentabilité et la solvabilité des institutions financières traditionnelles. Ils craignent que l’adoption généralisée de coins stables mondiales puisse «réduire davantage la rentabilité des banques, ce qui pourrait conduire les banques à prendre plus de risques». Mais ce que les décideurs nationaux doivent reconnaître, c’est que les institutions financières en place ne sont pas synonymes d’un système financier plus large.

La stabilité des bénéfices bancaires ne peut pas être synonyme de stabilité financière mondiale. Pour plusieurs millions de personnes dans le monde, les crypto-actifs sont un ajout bienvenu au système financier mondial. Indépendamment des préoccupations de ces organes de contrôle, le potentiel des coins stables mondiales et d’autres actifs cryptographiques pour améliorer la stabilité financière – et la mobilité – au niveau des individus et des ménages est d’une importance sociale considérable. Les décideurs politiques nationaux ne doivent pas l’oublier.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur uniquement et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Matthew Alexander est analyste de conformité chez Tether, un jeton soutenu par des actifs réels, y compris le dollar américain, l’euro et l’or. Étant ancré ou «attaché» à la monnaie du monde réel, Tether offre une protection contre la volatilité des crypto-monnaies.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *