La nécessité d’un dialogue entre les entreprises de cryptographie et les régulateurs

La nécessité d’un dialogue entre les entreprises de cryptographie et les régulateurs

Exploit crypto

Cette année a été forte pour les marchés des actifs numériques, soulignée par des flux institutionnels croissants et une évolution favorable de l’environnement réglementaire. Soyez témoin de la lettre de septembre de la Securities Exchange Commission des États-Unis qui indique que les échanges cryptographiques conformes à la règle 15c3-3 de la SEC (la règle de protection du client) sont libres de négocier des titres d’actifs numériques.

Avec plus de 50 millions de personnes dans le monde qui investissent et négocient dans la cryptographie dans des volumes significatifs, Goldman Sachs a récemment nommé un nouveau responsable mondial des actifs numériques, tout comme JPMorgan en février. La décision de Goldman a été un renversement notoire à la suite d’un appel de résultats en mai au cours duquel l’un de ses analystes a remis en question la légitimité du Bitcoin (BTC) en tant que classe d’actifs.

Le timbre des marchés d’actifs numériques passe d’une nature principalement spéculative, entraînée par des traders individuels à haute fréquence surfant sur des vagues de volatilité, à une activité d’achat et de conservation à plus long terme. Par exemple, Yale et Harvard ont tous deux fait des vagues ces derniers mois avec des dépôts auprès de la SEC révélant des investissements de plusieurs millions de dollars dans des fonds cryptographiques alors que la classe d’actifs continue de prendre de l’ampleur.

En relation: Les universités de l’Ivy League s’apprêtent à stimuler l’industrie de la cryptographie avec une injection d’investissements institutionnels

Visa, Mastercard et PayPal ont récemment annoncé qu’elles embrassaient également les marchés des actifs numériques, Visa ayant récemment écrit sur son blog:

«Les monnaies numériques ont le potentiel d’étendre la valeur des paiements numériques à un plus grand nombre de personnes et d’endroits.»

En effet, un nombre croissant d’organisations et de gouvernements du monde entier adoptent les actifs numériques pour le trading, l’investissement et les paiements non intermédiés. Pour preuve de cet élan, le Forum économique mondial a créé cette année un consortium pour régir les monnaies numériques, y compris les coins stables émises par le gouvernement, que les banquiers centraux ont de plus en plus adoptés.

À la mi-juillet 2020, selon le rapport de la Banque des règlements internationaux, au moins 36 banques centrales ont publié des travaux sur la monnaie numérique des banques centrales de détail ou de gros. Au moins neuf pays ont entrepris des projets pilotes de CBDC; 18 banques centrales ont publié des recherches sur les CBDC de détail; et 13 autres ont annoncé des travaux de recherche ou de développement sur une monnaie numérique de banque centrale de gros.

La clarté de la réglementation a mis du temps à se concrétiser comme un obstacle majeur à l’adoption par les investisseurs et les prestataires de services traditionnels, mais des changements sont indéniablement en cours.

En plus de la récente décision de la SEC, le Bureau du contrôleur de la monnaie a récemment annoncé que les banques nationales peuvent fournir des services de cryptographie, notamment la détention de clés privées pour les clients et d’autres solutions de conservation. Et les entreprises de cryptographie sont enthousiasmées par la perspective d’un patchwork harmonisé de règles fédérales et d’État sur les émetteurs d’argent. De tels développements rendent les marchés plus acceptables pour les participants entrant dans cet espace.

En relation: Les banques américaines obtiennent un signe de tête de la garde cryptographique, mais une augmentation instantanée de la demande est peu probable

Selon un nouveau rapport de Ria Bhutoria, responsable de la recherche chez Fidelity Digital Assets:

«La lettre d’interprétation de l’OCC de juillet 2020 représente une avancée majeure pour accroître le confort des institutions traditionnelles avec des actifs numériques. Dans la mesure où les institutions réglementées par l’OCC fournissent effectivement des services de conservation d’actifs numériques, un plus grand nombre d’investisseurs et d’utilisateurs peuvent également être plus à l’aise pour négocier, détenir et interagir avec des actifs numériques via des intermédiaires tenus selon les normes réglementaires strictes d’une agence fédérale en charge. d’administrer le système bancaire aux États-Unis. »

Cela étant dit, c’est un dilemme de poule et d’œuf: les progrès dans le développement de la réglementation et des infrastructures nécessaires pour soutenir les marchés des actifs numériques n’ont pas suivi le rythme de l’activité sur ces marchés.

L’incertitude réglementaire persiste-t-elle?

Alors que les règles et réglementations continuent d’être introduites et affinées, une multitude de questions demeurent:

  1. Les banques stockeront-elles les clés d’actifs numériques des clients et faciliteront-elles les transactions sur les plates-formes cryptographiques et, si oui, comment; ou exigeront-ils des clients qu’ils engagent un autre fournisseur pour réduire le risque de cette fonction?
  2. Compte tenu en particulier de l’augmentation du trading de blocs cryptographiques, quelles offres de services de premier ordre peuvent réduire ou éliminer le potentiel de transactions brisées et de vol d’actifs?
  3. Comment les entreprises de cryptographie peuvent-elles gérer la fragmentation de la tarification des instruments et des rapports?
  4. Comment les entreprises de cryptographie peuvent-elles naviguer dans le paysage réglementaire complexe et en évolution rapide?

La mesure dans laquelle les banques conserveront les clés privées et agiront en tant que fiduciaires ou abandonneront les risques à d’autres fournisseurs qualifiés n’est pas claire. Un nombre croissant de fournisseurs de services crypto prime ont émergé pour fournir des fonctions essentielles de négociation, de prêt, de compensation et de règlement, et la bataille pour rivaliser dans ce segment mal desservi s’est considérablement intensifiée ces derniers mois. L’émergence de fournisseurs de services de premier plan crédibles et capables dans le monde de la cryptographie est essentielle.

À mesure que le marché des actifs numériques se développe, le nombre de pauses commerciales et de failles de sécurité peut augmenter si l’infrastructure ne parvient pas à maturité, ce qui fait de la sécurité et de la conformité des priorités existentielles pour les plates-formes de négociation. Par exemple, il y a eu également une vente massive de Bitcoin sur l’échange BitMEX en mars: près de 200 millions de dollars ont été liquidés de manière chaotique, les traders surendettés étant incapables de déplacer de l’argent entre les réseaux à temps pour dénouer leurs positions. Et selon le rapport Fidelity Digital Assets, il y a eu 11 piratages d’échange en 2019, ce qui a entraîné le vol de 283 millions de dollars d’actifs numériques. Alors que le montant total volé a diminué d’année en année, ce qui indique des améliorations de la sécurité, le nombre de piratages a augmenté.

Aux yeux des régulateurs américains, les entreprises de cryptographie sont des fournisseurs de services d’actifs virtuels qui seront bientôt tenus de collecter les noms des expéditeurs et des destinataires des transactions. Ils doivent également avoir mis en place des politiques et des procédures AML. En effet, les entreprises de cryptographie ont du pain sur la planche pour concilier le marasme de l’évolution des règles étatiques, fédérales et transfrontalières. La surveillance du marché restant fragmentée et en constante évolution, les contreparties peuvent être laissées en main si une transaction tourne mal.

En relation: Lent mais régulier: l’examen du GAFI souligne la lutte des échanges cryptographiques pour répondre aux normes AML

D’autres problèmes à l’échelle du secteur restent des points de friction pour les institutions en marge.

D’une part, les identifiants d’actifs numériques ne sont pas cohérents entre les plates-formes et les échanges, et il existe souvent différents symboles pour le même instrument. En l’absence d’un référentiel central de données de marché cryptographiques, essayer de traiter les transactions dans les systèmes en aval pour les évaluations, les prix, la comptabilité et les rapports peut créer une multitude de problèmes. En effet, aujourd’hui, il est pratiquement impossible pour les investisseurs et autres parties prenantes de calculer de manière cohérente et fiable les véritables gains et pertes cryptographiques réalisés.

Quels sont les besoins de l’industrie maintenant?

Alors que ce segment de marché se développe et que des blocs plus importants doivent se déplacer entre les acheteurs et les vendeurs, les acteurs du marché ont plus que jamais besoin de données de marché précises et de services de premier ordre de qualité tels que le prêt, la garde, la marge, la compensation et le règlement pour garantir aux clients un environnement sûr. pour faire des affaires. Davantage d’institutions financières deviendront actives dans cet espace une fois que ces préoccupations concernant l’incertitude réglementaire, la transparence du marché, la qualité de l’exécution et l’efficacité du capital auront été résolues. Heureusement, nous constatons des forces évolutives dans la gestion des données cryptographiques, l’élaboration de règles et la création de rapports.

Une multitude de nouveaux fournisseurs créent des systèmes afin que les consommateurs de données cryptographiques décentralisées, telles que les banques et d’autres institutions, puissent réconcilier plus facilement et plus précisément la comptabilité et les rapports. De plus, les chiens de garde commencent à appliquer les protections traditionnelles du marché à l’écosystème des actifs numériques. Pour sa part, les récentes directives de l’OCC sont un modèle que d’autres agences peuvent suivre pour instaurer des normes et des garanties qui permettront à ces marchés en plein essor de prospérer dans les mois et les années à venir.

Les entreprises de cryptographie peuvent naviguer dans les paysages commerciaux et réglementaires en évolution rapide en rejoignant un certain nombre d’associations commerciales très actives qui façonnent maintenant les changements politiques et industriels.

Il appartient aux acteurs du marché de devenir aussi actifs que possible dans ces associations, à mesure que les décideurs politiques définissent les actifs numériques et la manière dont ils devraient être réglementés. Le nombre est fort, donc s’engager avec d’autres entreprises de cryptographie dans un dialogue avec les régulateurs offre la possibilité d’avoir un impact significatif sur ce segment en évolution rapide avant qu’une politique ne soit gravée dans la pierre.

Garder un œil sur la nuance du changement en cours non seulement rend les marchés plus sûrs pour tous, mais peut aider les entreprises de services financiers à déployer des secteurs d’activité potentiellement lucratifs que leurs concurrents peuvent poursuivre, tels que des coins stables pour les paiements transfrontaliers et les services de crypto trading. À terme, la courbe abrupte d’évolution de la structure du marché s’aplatira et les actifs numériques seront généralement adoptés. Lorsque cela se produira, ceux d’entre nous qui travaillent maintenant avec diligence seront heureux de regarder en arrière comme des agents du changement.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont les seuls auteurs et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Crypto.

Kristin Boggiano est le président et co-fondateur de CrossTower et était auparavant le directeur juridique du fournisseur de logiciels d’échange de crypto AlphaPoint. Auparavant, elle a été avocate en produits structurés chez Schulte Roth où elle a traité des dossiers liés aux CDO, CLO et dérivés de crédit. Kristin a également travaillé comme avocate en réglementation sur l’élaboration des politiques et la réglementation Dodd – Frank, ainsi que sur des affaires impliquant des fonds spéculatifs et d’autres institutions investies dans des actifs numériques. Kristin est la fondatrice de l’Alliance juridique de réglementation des actifs numériques pour les conseils généraux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *