Les banques semblent sujettes à la cryptophobie malgré une adoption croissante

Les banques semblent sujettes à la cryptophobie malgré une adoption croissante

Acheter golem crypto

Qu’il s’agisse de refuser de banques des bureaux de négociation cryptographiques ou de fermer des comptes détenus par des plates-formes, le secteur financier traditionnel semble mettre en place des obstacles au commerce de crypto-monnaie transparent. Sans soutien bancaire, les bourses sont souvent obligées de dépendre d’autres rampes d’accès fiat pour répondre aux besoins de dépôt et de retrait de leurs clients.

L’apparente discrimination contre les échanges cryptographiques va également au-delà du refus des services bancaires. Dans des pays comme la Corée du Sud, les banques ont augmenté le niveau de contrôle associé au renouvellement des licences d’exploitation des plates-formes. Le coût de la conformité à ces dispositions réglementaires supplémentaires a conduit plusieurs bourses de plus petite taille à quitter le pays.

Ces pratiques crypto-phobiques des banques s’inspirent souvent d’arguments selon lesquels les crypto-monnaies sont un vecteur d’activités illégales. Cependant, les données d’enquête réelles provenant de plusieurs sources montrent qu’il n’y a guère de vérité dans l’affirmation selon laquelle la cryptographie favorise le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Pendant ce temps, les banques continuent d’être amarrées pour avoir aidé et encouragé des organisations criminelles. Des États-Unis à l’Australie, les banques commerciales paient d’énormes amendes pour blanchiment d’argent sale pour des syndicats comme la foule et les cartels violents de la drogue. Pourtant, un système plus transparent et sans confiance est traité comme un méchant. Mais le vent est-il sur le point de changer?

Les banques australiennes accusées de discrimination

En Australie, un opérateur de crypto trading desk semble déterminé à dénoncer les pratiques bancaires discriminatoires présumées des banques à l’encontre des échanges de crypto-monnaie dans le pays. Comme précédemment rapporté par Crypto, Allan Flynn, propriétaire d’une bourse Bitcoin, a adressé une requête au Tribunal civil et administratif d’ACT pour des pratiques discriminatoires présumées par l’Australie et la Nouvelle-Zélande Banking Group et Westpac, deux banques commerciales du pays.

Le propriétaire de la bourse qui dessert plus de 450 clients a déclaré que son entreprise avait subi des fermetures soudaines de comptes de 20 banques au cours des trois dernières années. Selon Flynn, les deux banques ont fermé ses comptes sans préavis.

Flynn a déposé une plainte similaire contre des banques en 2020, mais l’Australian Financial Complaints Authority a statué que Westpac avait agi conformément à la politique de la banque. Selon Flynn, Westpac a proposé un règlement de 250 dollars australiens, qui n’a pas encore été payé.

Au moment de la rédaction de cet article, ANZ n’a pas encore répondu à la demande de commentaires de Crypto. Un porte-parole de Westpac a déclaré à Crypto que les politiques de confidentialité des clients empêchaient la banque de commenter l’affaire.

Crypto a également contacté un échantillon représentatif de parties prenantes de la scène cryptographique australienne, et le consensus parmi les répondants était que les banques en question étaient des «dénis de service habituels». Commentant si les banques australiennes pourraient être décrites comme étant «crypto-phobiques», Steve Vallas, PDG de l’organisme industriel Blockchain Australia, a déclaré à Crypto:

«Il est juste de dire que le secteur bancaire en Australie n’a pas embrassé le secteur de la crypto-monnaie. […] Le récit historique de la crypto-monnaie et du dark web a conduit à un sous-investissement des banques australiennes dans le secteur. Cela signifie également que ceux qui cherchent à engager les banques ont reçu peu ou pas d’intérêt. “

Lors d’une conversation avec Crypto, Michael Bacina, associé du cabinet d’avocats commercial Piper Alderman – un conseiller auprès des principales bourses australiennes de cryptographie – a décrit les banques australiennes comme étant de nature conservatrice et luttant ainsi contre l’innovation associée aux crypto-monnaies. “En tant qu’industrie relativement nouvelle, les banques ne disposent naturellement pas d’une quantité importante de données pour identifier les transactions préoccupantes et semblent faire preuve de plus de prudence”, a déclaré Bacina, ajoutant:

«Étant donné que les banques occupent une position privilégiée dans la société et ont le pouvoir de fermer efficacement les entreprises en annulant les opérations bancaires, j’espère qu’elles deviennent plus sophistiquées et que la dé-banque sera réservée aux cas de réelle préoccupation.

Pour Vallas, Blockchain Australia continuera à assurer la liaison avec le secteur bancaire et les régulateurs financiers tels que l’Australian Securities and Investments Commission et l’Australian Prudential Regulation Authority. “Il y a eu une augmentation visible des discussions au sein de l’ASIC, de l’APRA et de la Banque de réserve d’Australie sur le sujet alors que la compréhension au sein du gouvernement s’est développée”, a déclaré Vallas, ajoutant: “Nous sommes optimistes que le secteur bancaire prendra confiance de la part du gouvernement fédéral. Le leadership du gouvernement dans la conduite des initiatives dans le secteur.

Nous ne parlons pas de crypto

En mai 2020, JP Morgan a accepté ses premiers clients d’échange crypto dans Coinbase et Gemini. Cette décision est intervenue après un processus de vérification rigoureux en raison du fossé réglementaire massif autour des banques aux États-Unis en ce qui concerne l’intégration des startups.

Les banques américaines telles que JP Morgan ont été parmi les premiers féroces critiques du Bitcoin (BTC) et des crypto-monnaies en général. Il n’est donc pas surprenant de voir JP Morgan n’intégrer ses premiers clients d’échange crypto qu’en 2020.

En effet, les principaux échanges cryptographiques tels que Coinbase et Bitfinex sont connus pour perdre d’importantes relations bancaires sur les principaux marchés comme l’Europe, les États-Unis et le Royaume-Uni. Entre 2017 et 2018, Bitfinex a été contraint de suspendre les dépôts et les retraits après que plusieurs banques, dont Wells Fargo, aient rompu leurs liens avec l’entreprise. Bitfinex a même poursuivi Wells Fargo, mais l’affaire a ensuite été abandonnée. Comme indiqué précédemment par Crypto, Barclays et Coinbase se sont également séparés en août 2019.

En septembre 2020, l’échange crypto Kraken est devenu le premier aux États-Unis à recevoir une licence bancaire. Dans le cadre de sa page d’assistance, Kraken a fait part de ses difficultés à travailler avec une «banque challenger», déclarant: «Ironiquement, la plupart des problèmes que nous avons constatés avec le financement concernaient des banques« cloud »en ligne uniquement. En revanche, les banques traditionnelles disposant de succursales physiques ont généralement bien fonctionné avec nos clients. »

En effet, Kraken répertorie Monzo et Revolut comme des banques cloud qui ne traitent pas les dépôts ou les retraits de Kraken et d’autres échanges cryptographiques. Curieusement, Revolut a commencé à offrir une prise en charge de la cryptographie en 2019, étendant ses services à tous les utilisateurs standard en avril 2020.

Outre les banques qui n’offrent pas de services aux bourses, certains traders de crypto au Royaume-Uni ne seraient pas en mesure de retirer leurs bénéfices sur leurs comptes bancaires. Plus tôt en janvier, des rapports ont révélé que HSBC avait interdit aux clients d’effectuer des dépôts et des retraits en utilisant leurs comptes bancaires.

Conformité aux règles de voyage cryptographiques du GAFI en Asie

Avant d’interdire les offres initiales de coins et le commerce de crypto-monnaies en septembre 2017, la Chine a ordonné aux banques de ne pas offrir de services aux échanges de crypto-monnaies en 2014. Hong Kong s’oriente actuellement vers une interdiction totale du commerce de crypto-monnaie au détail dans le cadre d’une vaste répression du blanchiment d’argent.

Dans l’ensemble de l’Asie, la situation concernant la crypto-phobie parmi les banques varie d’un pays à l’autre. Des juridictions telles que Singapour, le Japon et la Corée du Sud avec des lois claires sur la crypto-monnaie ont des banques prêtes à faire des affaires avec les échanges.

Cependant, les banques sud-coréennes, en particulier, sont connues pour exiger le strict respect des lois anti-blanchiment d’argent avant de délivrer des licences aux échanges cryptographiques. Le renouvellement des services bancaires, qui était autrefois un jeu d’enfant, est devenu une affaire légitimement plus difficile à partir de juillet 2019, lorsque les banques sud-coréennes auraient commencé à appliquer les nouvelles directives du Groupe d’action financière. Singapour et la Corée du Sud semblent être des leaders mondiaux dans le respect des règles du GAFI en matière de crypto-voyage.

Dans le cadre de la nouvelle réglementation de la crypto-monnaie en Corée du Sud, les plates-formes doivent également travailler avec leurs partenaires bancaires pour garantir le trading de comptes en nom réel pour leurs utilisateurs, car le trading anonyme de crypto-monnaie est interdit en Corée du Sud. Cette règle particulière a été codifiée dans le projet de loi révisé adopté par l’Assemblée nationale du pays en mars 2020.

Comme la Chine, le gouvernement indien a épousé des sentiments anti-crypto à de nombreuses reprises. En avril 2018, la Reserve Bank of India a interdit aux banques de gérer les échanges cryptographiques, ce qui a conduit à près de deux ans de contestations judiciaires de la part de plusieurs membres de l’industrie indienne de la cryptographie.

La Cour suprême indienne a annulé l’interdiction en mars 2020, mais plusieurs échanges cryptographiques font état de difficultés à sécuriser les comptes bancaires. Des mois après le verdict de la Cour suprême, la RBI a même publié une déclaration déclarant qu’aucune règle n’interdisait aux banques de faciliter les transactions des entreprises de cryptographie.

Les banques africaines accusent une réglementation peu claire

Des réglementations claires en matière de cryptographie sont inexistantes en Afrique subsaharienne malgré l’énorme popularité des monnaies numériques sur le continent. Le Nigéria représente le plus grand intérêt pour la recherche Bitcoin au monde, selon Google Trends.

Cependant, les investisseurs en crypto au Nigéria sont confrontés à des défis pour utiliser leurs cartes bancaires pour acheter des crypto-monnaies auprès d’échanges. Dans un premier temps, la Banque centrale du Nigéria a réduit la limite mensuelle des dépenses offshore sur les cartes de débit naira à seulement 100 $.

Outre cette limitation, les banques empêchent également les commerçants d’acheter de la crypto avec leurs cartes de débit naira. Selon Osita Nwanisobi, directrice par intérim des communications d’entreprise à la CBN, aucune politique n’interdit l’utilisation de cartes bancaires pour les achats cryptographiques. Répondant à Crypto par e-mail, Nwanisobi a déclaré:

«Le public bancaire, cependant, a été averti par la CBN de traiter les crypto-monnaies car elles ne sont pas réglementées et les banques ont été invitées à ne pas traiter dans cet espace.»

Au sujet de la réglementation, le haut responsable de la CBN a révélé que la banque centrale étudie l’écosystème pour déterminer d’éventuelles réglementations pour les bourses et les bureaux de négociation. En septembre 2020, la Nigerian Securities and Exchange Commission a officiellement reconnu les actifs numériques tout en promettant d’établir un cadre réglementaire pour les jetons numériques.

En Afrique du Sud, il existe une crypto-phobie importante parmi les principales banques du pays. En novembre 2019, First National Bank, l’une des «quatre grandes» banques d’Afrique du Sud, a fermé des comptes appartenant non seulement à des bourses mais à des entreprises de crypto-monnaie en général.

Dans une conversation avec Crypto, Richard de Sousa, PDG de l’échange crypto AltCoinTrader, a déploré les pratiques discriminatoires de FNB envers les entreprises de crypto-monnaie, déclarant: «Ils sont contre la crypto et ne vous mettront pas en banque si votre entreprise travaille avec la crypto.»

Il a également déclaré qu’Absa, une autre grande banque d’Afrique du Sud, avait une position anti-monnaie numérique. Il a également traduit Absa devant une Haute Cour d’Afrique du Sud après que la banque aurait ordonné à la passerelle de paiement de la bourse de cesser d’offrir des services à la plate-forme. Pour de Sousa, les actions d’Absa constituent du harcèlement et de la discrimination dans les entreprises.

Sur les deux autres grandes banques, l’opérateur d’échange de crypto a indiqué Standard Bank comme la seule institution financière pro-crypto parmi le lot. Quant à Nedbank, de Sousa a déclaré que son échange est la seule plate-forme cliente de la banque. Farzam Ehsani, PDG de Valr – un autre échange crypto sud-africain – a déclaré à Crypto:

«Certaines banques – pas toutes – refusent d’offrir des services bancaires aux sociétés de crypto-monnaie (pas seulement aux échanges cryptographiques). Cependant, ces banques sont minoritaires en Afrique du Sud – et pour être franc, elles font une énorme erreur – et je crois comprendre que certaines d’entre elles reconsidèrent leur position. »

Des banques telles que la FNB ont cité le manque de clarté de la réglementation comme la raison pour laquelle les échanges cryptographiques ne sont pas bancaires. Selon Ehsani, le gouvernement s’oriente vers la mise en place d’un cadre juridique ferme pour le commerce de crypto-monnaie dans le pays, ajoutant: «Les régulateurs sud-africains sont progressistes et sont en train de fournir un cadre réglementaire pour soutenir les acteurs légitimes de l’actif crypto. classe.”

«Nous sommes actuellement dans une période de commentaires pour une proposition de la Financial Sector Conduct Authority de déclarer les actifs cryptographiques en tant que produit financier. Cela exigerait que les fournisseurs d’actifs cryptographiques deviennent des fournisseurs de services financiers et soient réglementés par les autorités sud-africaines. Certaines banques attendaient cette clarté explicite des régulateurs et, d’après ce que je comprends, toutes les banques commenceront à fournir des services aux entreprises dans l’espace cryptographique une fois que cette clarté réglementaire sera acquise.

Au cœur de l’apparente discrimination de crypto parmi certaines banques se trouve la notion selon laquelle les crypto-monnaies sont utilisées pour des activités illégales. Certains rapports montrent que les transactions illicites ne représentent qu’une proportion insignifiante des transactions mondiales en monnaie numérique. Alors que d’autres faits indiquent que la cryptographie est plus transparente et nécessite moins de confiance par rapport aux systèmes hérités.

Pendant ce temps, les banques commerciales restent le canal privilégié pour le blanchiment d’argent et d’autres transactions financières illégales. Récemment, les autorités australiennes ont révélé que les banques du pays avaient contribué à acheminer environ 350 millions de dollars d’argent sale pour les cartels de la drogue entre 2014 et 2017. Des sociétés comme Wells Fargo et Deutsche Bank ont ​​également été sanctionnées par des amendes pour transactions financières illégales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *