Les échanges décentralisés construisent un radeau de sauvetage mais ont besoin d’un pont

Les échanges décentralisés construisent un radeau de sauvetage mais ont besoin d’un pont

Crypto alerte

Récemment, les traders de crypto ont montré beaucoup d’enthousiasme pour les échanges décentralisés, ou DEX. L’enthousiasme est justifié. Nous commençons à voir les fruits de nombreuses années de travail acharné avec le volume des transactions DEX et l’utilisation qui augmente chaque jour.

Malgré cette croissance, la grande majorité des échanges cryptographiques se déroule toujours sur des échanges centralisés. Les DEX offrent un ensemble clair d’avantages en termes de sécurité des fonds, de conservation flexible et de transparence, alors pourquoi la majorité du marché les évite-t-il toujours en faveur d’alternatives centralisées? Nous pensons connaître la réponse et nous avons passé un an et demi à construire un DEX de nouvelle génération capable d’aller de pair avec des échanges centralisés. Nous continuons à faire des progrès et nous voulons partager quelques réflexions, idées et observations qui ont façonné nos innovations.

Tout dépend des market makers

Les teneurs de marché dirigent le marché de la cryptographie. Ils apportent des liquidités indispensables aux plateformes, sans lesquelles il est impossible d’attirer les traders et les utilisateurs finaux. Les teneurs de marché sont la cheville ouvrière du volant d’échange. Une liquidité supplémentaire apporte plus de traders, ce qui amène plus de teneurs de marché, ce qui apporte plus de liquidité – et ainsi de suite.

Nous avons passé d’innombrables heures à discuter avec les commerçants et les teneurs de marché les plus influents du secteur, et deux choses sont claires:

  1. (Presque) aucun d’entre eux ne fait du marché sur les DEX aujourd’hui

  2. Tous sont intéressés par la création de marché sur les DEX à l’avenir.

Donc quel est le problème? Le problème flagrant est que les teneurs de marché ont dépensé des millions de dollars et des heures de travail pour créer une technologie et un capital humain qui s’interfacent avec les échanges existants. Ces systèmes sont construits avec certaines hypothèses concernant les performances et les fonctionnalités – des hypothèses qui sont rompues par tous les DEX existants. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les responsables du marché reconstruisent leurs systèmes à partir de zéro pour une infime partie du marché global. Si nous voulons aborder les échanges centralisés avec un quelconque succès, nous devons rencontrer ces acteurs importants là où ils se trouvent aujourd’hui.

Que manque-t-il aux DEX?

Vous pensez peut-être que vous connaissez déjà la réponse. Tout le monde a entendu la critique selon laquelle la génération actuelle de DEX ne s’adapte pas. Plusieurs équipes cherchent à résoudre ce problème en mettant en œuvre des systèmes de couche deux qui peuvent réduire les coûts de transaction pour le règlement des transactions.

Ces nouveaux développements sont formidables et apportent une marge de croissance indispensable, à condition que quiconque utilise le produit en premier lieu. Les systèmes de couche deux suppriment uniquement les limitations de croissance; ils ne font rien pour faire de l’échange un produit attrayant en premier lieu. Tout produit de trading sérieux doit d’abord atteindre la barre fixée par les alternatives existantes avant de pouvoir rivaliser sur une proposition de vente unique, ce qui dans le cas des DEX est la flexibilité de la conservation et la sécurité transparente du fonds.

Alors, que se passe-t-il vraiment? Si nous examinons de plus près le paysage actuel des produits de trading décentralisés, nous pouvons conclure que trois problèmes principaux affectent les DEX et empêchent une adoption et une utilisation plus larges:

  1. Latence élevée et performances faibles

Ces éléments mènent à toute une série de problèmes. Les collisions frontales et commerciales brisent la «priorité prix-temps» et conduisent à une exécution commerciale injuste. Les retards dans l’exécution des transactions ou les annulations empêchent les market makers de coter des spreads profonds et serrés, de peur de risquer d’être arbitrés en raison des variations de prix sur d’autres plateformes.

Pour résoudre ce problème, une bourse doit disposer d’un moteur de négociation en mémoire haute performance. Il doit également être capable de gérer des pics de trafic et des centaines de milliers de commandes par seconde avec une latence de l’ordre de la milliseconde. Un simple système de couche deux ne suffit pas pour fournir les garanties de performance et d’exécution que le marché exige.

  1. Manque de fonctionnalités et de formats non standard

Les market makers et les traders algorithmiques ont le choix entre un grand nombre de sites. Ces acteurs évaluent les nouvelles opportunités non seulement par les revenus et revenus potentiels qu’ils vont générer, mais aussi par l’intégration initiale et les coûts de maintenance continus. Ce rapport opportunité / coût est le facteur déterminant le plus important, car il est une représentation de l’efficacité de leur travail de développement et de leur capital.

Les DEX doivent être 100% plug-and-play pour que les nouveaux participants puissent rejoindre et fournir des liquidités avec un minimum d’effort. Après tout, si vous avez déjà conçu une stratégie gagnante, pourquoi prendre le temps de la refaire en fonction d’une part de marché inférieure à 2%? Cela comprend l’offre des mêmes types d’ordres avancés que les autres bourses de premier niveau, ainsi qu’un format d’API et une documentation conformes aux normes non officielles qui ont émergé.

  1. Manque de conformité

Connaissez votre client et les politiques anti-blanchiment sont une réalité pour tous les participants disposant de capitaux importants. Nous avons eu plusieurs conversations avec des responsables de marché qui ont refusé de s’engager avec nous sous l’hypothèse qu’en tant que DEX, nous n’étions pas conformes. Que cela nous plaise ou non, il est impossible pour les particuliers fortunés et les acteurs institutionnels de négocier sur des plateformes qui ne répondent pas à leurs besoins de conformité de base.

Où sommes-nous actuellement?

En analysant les produits actuels à travers cet objectif, nous pouvons voir pourquoi l’adoption de DEX est encore limitée. Nous avons utilisé l’exécution hors chaîne pour éliminer les collisions frontales et commerciales sur la chaîne, mais il ne disposait pas du moteur correspondant nécessaire pour fournir les garanties d’exécution exigées par les principaux participants. L’API n’a pas adhéré aux normes de l’industrie, ce qui a entraîné une complexité inutile et étouffé les efforts de développement.

Les market makers automatisés, ou AMM, sont une solution intelligente pour contourner certains des problèmes de latence et de performance qui empêchent d’héberger un carnet de commandes liquide en chaîne (la tarification dans les AMM n’est mise à jour que lorsque quelqu’un prend une commande). Cependant, ces courbes de prix sont, par définition, une option moins flexible que les carnets de commandes et loin d’être idéales pour les teneurs de marché professionnels qui ont la capacité de rendre les marchés plus efficaces. De plus, en raison de l’utilisation de l’exécution en chaîne, ces plates-formes souffrent de front-running et de manipulation.

Les DEX de couche deux existants ont un ensemble de problèmes similaires. L’absence d’un moteur de correspondance approprié conduit à des prix inefficaces et prive les responsables du marché des garanties d’exécution nécessaires. Les frictions des utilisateurs, telles que la nécessité d’enregistrer des clés séparées, des quanta d’actifs et d’autres facteurs, obligent les développeurs à adapter leurs opérations pour prendre en charge les DEX de couche deux. En outre, les responsables du marché doivent encore faire face aux implications sur la sécurité de l’utilisation d’une cryptographie relativement immature pour sécuriser des actifs cryptographiques précieux.

En fin de compte, l’évolutivité compte toujours, mais uniquement si vous avez quelque chose qui vaut la peine d’être mis à l’échelle. Le problème à l’heure actuelle pour les DEX du carnet d’ordres à cours limité central n’est pas tant que nous ne pouvons pas adapter suffisamment de transactions sur la chaîne, mais que le processus de création de ces transactions de règlement est maladroit et peu intuitif. Cela dit, nous pensons que la prochaine version de la couche deux répondra aux besoins de performance actuels de DEX et accélérera l’adoption du trading décentralisé.

En offrant à l’industrie une approche innovante du développement DEX, les DEX pourront rivaliser avec les échanges centralisés là où cela compte le plus: au niveau de l’expérience utilisateur.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Crypto.

Alex Wearn est le co-fondateur et PDG d’IDEX, une bourse de crypto-monnaie axée sur la performance et la sécurité. . Il a passé sa carrière dans le développement de logiciels, notamment dans une start-up d’analyse marketing acquise par IBM et en tant que chef de projet d’analyse pour Adobe. Avant IDEX, il a dirigé les efforts de gestion des produits pour la planification des capacités d’Amazon Logistics. Il pirate des startups cryptographiques depuis 2014, passant à temps plein avec le lancement d’IDEX en 2018.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *