Une solution inutile qui devrait être arrêtée

Une solution inutile qui devrait être arrêtée

Comment miner de la crypto

Les cartes cryptographiques sont devenues un incontournable pour de nombreux services cryptographiques. Dans l’espoir de réduire le risque de blocage des transactions, les entreprises ont cherché à maintes reprises les raisons pour lesquelles leurs clients devraient utiliser du «plastique». Mais une carte crypto est un placebo qui ne résout ni les problèmes des utilisateurs ni des sociétés de fintech – son seul objectif est de générer des bénéfices pour les systèmes de paiement et les intermédiaires.

Les cartes cryptographiques ne sont pas nécessaires de la même manière que les instruments financiers spéciaux ne sont pas nécessaires pour acheter de l’or, du pétrole, des métaux précieux ou toute autre ressource. Le mot «crypto-monnaie» – comme «dollar» ou «euro» – indique uniquement la devise des transactions avec laquelle la carte peut être utilisée et ne rend pas le produit bancaire plus innovant. Cependant, jusqu’à ce que les banques et les systèmes de paiement reconnaissent cela, nous serons obligés d’éliminer les conséquences de la coopération avec Wirecard, WaveCrest et d’autres processeurs qui ne sont pas les plus consciencieux, voulant gagner de l’argent en prenant des risques mais sans pouvoir les gérer.

Visa et Mastercard méritent-elles une réduction de chaque transaction?

Les technologies des cartes bancaires ont connu une évolution rapide en un laps de temps très court. Ils sont l’élément fondamental et de liaison de toutes les relations commerciales de détail. Selon le rapport Nilson, il y a actuellement plus de 22 milliards de cartes de paiement en circulation dans le monde – de débit, de crédit et prépayées. Compte tenu du fait que 1,7 milliard de personnes n’utilisent pas du tout les services bancaires, pour chacune des 6 milliards de personnes restantes, il y a en moyenne 3,6 cartes.

Toutes les cartes sont gérées par des systèmes de paiement qui créent un écosystème de consommation fermé. Voici ce qui se passe:

  • Les banques et les entreprises de transformation paient Visa, Mastercard, UnionPay, American Express et d’autres systèmes de paiement internationaux pour la possibilité d’émettre des cartes.

  • Les titulaires de carte paient aux banques des frais annuels ou des frais de transaction.

  • Les vendeurs transfèrent aux banques en moyenne 1% à 4% du montant de la transaction pour l’acquisition de services.

  • Divers intermédiaires, agrégateurs, fournisseurs d’API, etc. perçoivent également une commission.

L’essentiel est que dans chaque paiement de commission entre tous les participants, une part de Visa, Mastercard ou un autre système de paiement soit incluse. Si nous parlons de transactions de crypto-monnaie, la commission des systèmes de paiement sera plus élevée, car le secteur financier traditionnel considère ces transactions comme à haut risque.

Et pourtant, les cartes bancaires sont presque indispensables pour les transactions d’une valeur maximale de 5 000 $. C’est le moyen le plus rapide et le plus pratique d’acheter de la crypto à partir de nombreux portefeuilles et / ou échanges. Par conséquent, il serait naïf de penser que les entreprises fintech pourraient rapidement se débarrasser de l’intermédiation des systèmes de paiement et cesser de les payer pour chaque transaction.

Néanmoins, Visa et Mastercard peuvent faire beaucoup pour rendre leurs cartes natives beaucoup plus conviviales pour la cryptographie et devenir une partie de la solution, pas une partie du problème, que Wirecard a essayé de contourner, rendant ce type de changement inévitable.

D’où vient Wirecard?

Aujourd’hui, alors que le volume des paiements autres qu’en espèces dans de nombreux pays a dépassé les paiements en espèces, toute entreprise souhaitant émettre des cartes bancaires sous sa propre marque a, en théorie, trois options.

1. Devenir un participant principal (direct) au système international. Pour ce faire, vous devez répondre à un certain nombre de critères obligatoires: disposer de la plate-forme technologique nécessaire et du personnel qualifié, répondre aux exigences de sécurité de l’information, fournir des fonds de sécurité, etc.

Par exemple, l’année dernière, un participant principal à Visa devait disposer d’un capital d’au moins 56 millions de dollars directement avec le système de paiement Visa. Par conséquent, vous devez avoir un compte en dollars américains aux États-Unis ou en euros dans l’Union européenne. La procédure de licence elle-même peut coûter environ 1 million de dollars, à l’exclusion des fonds nécessaires au dépôt de garantie et des redevances directes. Ce n’est pas une option réaliste pour les petites et moyennes entreprises de technologie financière.

2. Devenez membre associé du système de paiement via la banque sponsor. Dans ce cas, c’est la banque qui veille au respect des exigences du système de paiement. Le droit de licence est de 200 000 $ à 300 000 $, plus un dépôt de plusieurs millions de dollars.

Cependant, même dans de telles conditions, les organisations financières ne souhaitent pas coopérer directement avec les sociétés de cryptographie, car les transactions avec la crypto-monnaie sont classées par les systèmes de paiement comme à haut risque en raison de l’absence d’approche unifiée de la réglementation de ce domaine. Cela entraîne des frais plus élevés et des rejets de débit pour les transactions qui ont été contestées par le titulaire de la carte.

3. Contactez une entreprise de transformation. Contrairement aux banques, les transformateurs sont responsables de l’émission des cartes de paiement. Parmi ces processeurs, les services de cryptographie trouvent généralement des partenaires avec un appétit à haut risque qui sont prêts à coopérer. Ces entreprises sont prêtes à utiliser diverses astuces pour que les paiements qui les traversent ne soient pas bloqués par le système de paiement. Par exemple:

  • Dissimuler ou falsifier avant le système de paiement l’activité principale de l’entreprise pour laquelle le problème survient.

  • Utilisez des codes de catégorie de marchand incorrects.

  • Émettez des cartes cryptographiques sur leur propre numéro d’identification bancaire, tandis que selon les règles des systèmes de paiement, un BIN distinct doit être attribué pour chaque produit individuel.

  • Émettez des cartes de crypto-monnaie co-marquées, qui sont, en fait, des cartes bancaires «avec un design individuel» et sont ensuite vendues via un service de crypto.

  • Élargir les limites des transactions par carte, quelles que soient les exigences des systèmes de paiement et / ou du régulateur, etc.

Tous ces risques sont souvent injustifiés que les processeurs comme Wirecard assument, augmentant le coût d’émission et de maintenance des cartes cryptographiques pour les services cryptographiques et les utilisateurs finaux. Pendant ce temps, la valeur de ces cartes cryptographiques continue de se déprécier.

Jusqu’à récemment, les gens étaient obligés d’acheter une quatrième voire une cinquième carte de paiement, uniquement pour le bien du préfixe «crypto» afin d’éviter que leur argent ne soit bloqué lors des opérations avec crypto-monnaie. Cependant, les services de cryptographie réglementés ont déjà appris à aborder ce problème différemment – en agissant strictement dans le cadre des exigences de conformité et en forgeant des liens avec les institutions financières traditionnelles.

Les banques devraient prendre en main la cryptographie

Les processeurs à haut risque comme Wirecard ou Wavecrest peuvent être comparés aux institutions de microfinance, ou IMF, qui prêtent à des taux d’intérêt énormes. Habituellement, les gens se tournent vers les IMF après de nombreux refus – et pas toujours objectifs – des banques d’octroyer un prêt. Parfois, l’argent est nécessaire de toute urgence et l’examen de la demande à la banque est retardé; parfois, le système de notation de la banque n’aime pas le lieu de travail, l’état matrimonial ou le sexe d’une personne. Les raisons peuvent être multiples, mais le résultat est le même: la banque ne veut pas prendre de risques et les gens s’adressent à des intermédiaires financiers moins avisés. Les services de cryptographie sont également obligés de le faire.

Une carte crypto-monnaie est une nécessité ridicule, temporaire et forcée car les banques et les systèmes de paiement ne veulent pas gérer seuls les risques. Tous les risques que Wirecard assumait autrefois en travaillant avec des sociétés de cryptographie sont désormais facilement éliminés.

L’octroi de licences d’activités dans le domaine des crypto-monnaies, la mise en œuvre de procédures KYC / AML, l’obtention d’un certificat de conformité aux normes de sécurité des données de l’industrie des cartes de paiement et d’autres mesures permettent aux services cryptographiques de fonctionner avec succès avec le système financier traditionnel.

Les banques devraient avoir le courage de commencer à gagner de l’argent en s’associant à des services de cryptographie réglementés. Et pour cela, avant tout, il est nécessaire de développer une expertise interne dans le domaine de la conformité. Les employés de banque étant peu motivés pour faire face aux particularités des transactions à haut risque, il leur est plus facile de refuser le service aux clients potentiels et / ou d’arrêter les transactions.

Toutefois, si le service de conformité d’une banque surveille et ignore les transactions à haut risque de manière régulière et systématique, cela créera un flux de trésorerie supplémentaire, à partir duquel les banques pourraient également recevoir des commissions. Je suis sûr que le droit des utilisateurs de crypto-monnaie de disposer des actifs reçus honnêtement devrait être garanti de manière absolument transparente et légale, et non par des schémas gris. N’importe quelle carte peut être crypto, et c’est la réalité dans laquelle nous devrions tous vivre – tôt ou tard.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Crypto.

Alex Axelrod est le fondateur et PDG d’Aximetria et de Pay Reverse. Il est également un entrepreneur en série avec plus d’une décennie d’expérience dans des rôles technologiques de premier plan au sein d’un grand opérateur de téléphonie mobile national et de grandes organisations financières. Auparavant, il était directeur du Big Data au centre de recherche et développement de JSFC AFK Systems.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *