Ce que vous devez savoir avant d’acheter ou de vendre un NFT aux États-Unis

Ce que vous devez savoir avant d’acheter ou de vendre un NFT aux États-Unis

Binance crypto monnaie

Les jetons non fongibles semblent être une idée dont le moment est venu. Développés à l’origine pour être utilisés avec des jeux de cartes à collectionner, les NFT peuvent représenter presque n’importe quel actif unique. En dehors du contexte des joueurs, le premier NFT à gagner en popularité a probablement été CryptoKitties, qui a été publié en 2017.

En rapport: Dieter Shirley de CryptoKitties sur la rupture d’Ethereum et des NFT

CryptoKitties est devenu si populaire qu’à un moment donné, le trading CryptoKitty a obstrué le réseau Ethereum, établissant des records pour le volume des transactions. Les NFT n’ont fait que gagner en popularité depuis lors et ont maintenant été développés pour une gamme d’actifs de jeu, d’objets de collection numériques, d’œuvres d’art uniques et plus encore.

En rapport: Pas seulement pour les joueurs et les fanboys: pourquoi les investisseurs devraient prendre les NFT au sérieux

Le «Rapport annuel non fongible 2020» démontre la croissance phénoménale des transactions NFT, montrant une augmentation de la capitalisation boursière des NFT de 141,5 millions de dollars en 2019 à 338 millions de dollars en 2020.

Ce commentaire se concentre sur les NFT associés aux œuvres d’art créatives. À l’heure actuelle, le plus célèbre d’entre eux est de loin «Tous les jours: les 5000 premiers jours», une œuvre créée par l’artiste numérique connu sous le nom de Beeple. Ce travail a été vendu aux enchères par Christie’s sous la forme d’un NFT pour un montant étonnant de 69,3 millions de dollars le 11 mars 2020.

En rapport: À l’assaut du «dernier bastion»: angoisse et colère alors que les NFT revendiquent un statut de haute culture

Cependant, des NFT plus abordables en images, peintures, photographies, chansons, vidéos et autres œuvres créatives sont également mis à disposition. Pour un exemple récent un peu moins accrocheur que la vente de Beeple, l’artiste populaire Grimes a collecté environ 6 millions de dollars en vendant des NFT basés sur 10 coins, dont certaines ont des milliers d’exemplaires disponibles. La vente comprenait des NFT pour 700 exemplaires de deux coins comprenant une courte vidéo et de la musique originale pour 7 500 $ chacun, ainsi qu’un seul NFT pour une vidéo unique et une chanson originale qui l’accompagnait qui s’est vendue pour environ 389 000 $.

Cependant, avant que quiconque décide de se lancer dans l’action et de commencer à vendre ou à acheter de l’art sous forme de NFT, il est important d’avoir une compréhension de base de ce que ces transactions impliquent réellement.

Les informations présentées ici sont de nature très générale et ce commentaire s’appuie sur la loi fédérale des États-Unis. Les lois d’autres pays et de certains États (notamment la Californie) peuvent être plus ou moins restrictives sur ce que l’acheteur d’un NFT pourrait acquérir et les droits et obligations relatifs de l’acheteur et du vendeur. Il faut bien entendu comprendre que ces informations générales ne se substituent pas à des conseils juridiques individualisés, ce qui reste une bonne idée.

Qu’est-ce qu’un NFT?

Premièrement, il est probablement important que les parties à toute transaction impliquant une NFT aient au moins une compréhension de base de ce à quoi elles traitent. Premièrement, un NFT est en effet un actif cryptographique, mais ce n’est pas comme Bitcoin (BTC) où chaque BTC est interchangeable avec tous les autres BTC. «Non fongible» signifie que chaque NFT est unique, encodé sur la blockchain sous-jacente avec certaines métadonnées qui le rendent différent de tous les autres jetons, même si l’œuvre d’art sous-jacente est la même. La propriété de chaque NFT est toujours suivie sur la blockchain, et le code de programmation détermine comment la propriété est vérifiée et si les conditions de transfert ont été satisfaites. Cependant, il n’y a pas deux NFT identiques.

Comme c’est le cas pour d’autres types d’actifs cryptographiques, les NFT peuvent être pris en charge sur un certain nombre de chaînes de blocs différentes, notamment Ethereum, Flow et Wax. Cependant, certains marchés NFT ne sont compatibles qu’avec des blockchains spécifiques, ce qui peut avoir des implications commerciales pour le vendeur et quiconque achète en gardant à l’esprit la possibilité d’une appréciation de la valeur au fil du temps.

Ce commentaire est axé sur les NFT basés sur une œuvre d’art sous-jacente, et la question évidente est donc de savoir ce qu’un vendeur transmet réellement ou qu’un acheteur achète réellement avec le NFT.

Ventes d’art dans les transactions conventionnelles

Considérez ce qui se passe quand quelqu’un achète une œuvre d’art unique, comme une peinture, à l’artiste en dehors du contexte numérique. Lorsqu’un tableau est acquis, cela implique généralement un transfert de possession de l’objet physique. L’acheteur peut alors posséder et exposer le tableau, mais ses droits ne sont pas illimités. L’acheteur est propriétaire de l’œuvre d’art, mais pas de la «propriété intellectuelle» associée à ce contenu.

Bien que cela puisse surprendre certaines personnes, en l’absence d’accord de l’artiste au moment de l’acquisition ou plus tard, les acheteurs ne peuvent pas faire et afficher ou distribuer des copies du tableau; ils ne peuvent pas en faire des œuvres dérivées; et dans de nombreux cas, ils ne peuvent ni altérer ni détruire matériellement la peinture. L’article 106 de la loi américaine sur le droit d’auteur limite la capacité des acheteurs à reproduire et distribuer ou à créer des œuvres dérivées en fonction de leur achat, et la loi sur les droits des artistes visuels protège les «droits moraux» d’un artiste sur certains arts visuels diffusés sous la forme d’un seul original ou avec moins de 201 exemplaires signés et numérotés consécutivement.

Comme cela semble toujours être le cas en matière de droit, l’application réelle de ces règles est plus compliquée que cela. Il existe certaines situations dans lesquelles l’artiste ne conserve pas le droit d’auteur sous-jacent. Par exemple, ce serait le cas si l’œuvre a été réalisée pour la location ou si l’artiste cède spécifiquement ses droits d’auteur ou «droits moraux» à l’acheteur. En outre, la protection du droit d’auteur expire (mais pas avant 70 ans après le décès de l’artiste).

Enfin, tous les «arts visuels» ne sont pas couverts par la loi fédérale sur les droits des artistes visuels, et les seuls droits que l’artiste peut intenter en vertu de cette loi sont les droits moraux d’attribution et d’intégrité, comme expliqué dans la législation et l’interprétation des avis judiciaires . Les arts créatifs qui ne sont pas de nature visuelle, comme les chansons, ne sont pas du tout couverts par la loi.

N’oubliez pas que cette discussion s’applique uniquement aux États-Unis, car les droits dans d’autres pays peuvent être très différents.

Que comprend un NFT basé sur une œuvre d’art sous-jacente?

Comment tout cela s’applique-t-il dans le cas d’un NFT basé sur une œuvre d’art sous-jacente? Bien entendu, l’acheteur d’un NFT posséderait le jeton unique associé au travail créatif sous-jacent. En fonction de divers facteurs, cela pourrait ou non donner à l’acheteur des droits sur le contenu artistique sous-jacent.

De manière très générale, le droit d’auteur sous-jacent n’est transféré que si le titulaire du droit d’auteur fournit une preuve écrite de l’intention de transférer ces droits. Cela signifie que pour obtenir le droit de prendre des photos ou de faire des copies de l’œuvre d’art sous-jacente, ou d’en faire des œuvres dérivées, l’acheteur de NFT doit être autorisé par le vendeur. Sans preuve appropriée du contraire, un acheteur n’acquiert qu’une licence non exclusive pour afficher les médias associés dans son portefeuille de jetons à des fins personnelles. Il n’y a, par exemple, aucun droit d’afficher les médias sur d’autres produits, sites Web ou plates-formes numériques.

Tout cela est sujet à un accord contraire. Par exemple, en ce qui concerne la vente aux enchères de 69 millions de dollars du NFT de Beeple pour «Tous les jours: les 5000 premiers jours», l’achat aurait inclus certains droits d’affichage sur l’image, mais l’artiste a conservé les droits d’auteur. Il n’y a aucune preuve publique que l’artiste a accepté de ne pas conserver ou de faire des copies supplémentaires de l’image numérique ou de ses composants.

Comment s’assurer que la transaction fonctionne comme les parties l’attendent?

La meilleure façon de s’assurer que les parties à une transaction de vente NFT transmettent et acquièrent les droits qu’elles attendent est de s’assurer que chacun a fait ses devoirs. L’acheteur doit enquêter et avoir confiance en la fiabilité du créateur du NFT et de la plate-forme par laquelle le NFT est transféré. Les deux parties doivent décider, créer et examiner la documentation appropriée expliquant précisément ce que le créateur a conservé, ce qui a été transféré et toutes les responsabilités en cours associées au travail de création sous-jacent.

Du point de vue de l’acheteur, il est important d’enquêter sur le créateur ou le vendeur du NFT, car il est tout à fait possible que des sociétés fictives affichent qu’elles ont créé des NFT à vendre alors qu’elles n’ont pas la possibilité de le faire légalement. Il est possible qu’ils mentent sur l’existence du NFT (en s’appuyant plutôt sur une image numérique qui n’est liée à aucune blockchain), ou que le NFT puisse être lié à une blockchain différente qu’ils ne contrôlent pas et ne peuvent pas transférer, ou l’art sur lequel le NFT est basé ne leur appartient pas légalement et, au contraire, enfreint le droit d’auteur d’une autre partie.

Dans ces cas, un acheteur voudra savoir qu’il existe une entreprise viable de l’autre côté de la transaction auprès de laquelle une résolution ou des dommages-intérêts peuvent être demandés. En outre, les acheteurs peuvent vouloir être sûrs que la partie de l’autre côté de la transaction ne vend pas de NFT pour soutenir des activités illégales telles que le terrorisme ou la traite des êtres humains, et la façon de le faire est d’enquêter sur le vendeur du NFT et le plateforme sur laquelle il est hébergé.

En ce qui concerne le reste des questions mentionnées ci-dessus, la meilleure façon de procéder est que les parties disposent d’un accord écrit énonçant les accords et obligations de chaque partie. Comme point de départ, Dapper Labs a créé un modèle public pour une licence NFT, qui comprend actuellement la version 2.0 d’un document à l’attention des artistes cherchant à vendre des NFT. Le modèle de Dapper Labs inclut un langage que les vendeurs peuvent adopter pour définir les droits qu’ils ont l’intention de transférer ou de concéder sous licence à l’acheteur NFT. L’exemple de formulaire de Dapper Labs fait clairement la distinction entre le jeton et le contenu artistique sous-jacent.

La langue suggérée donne à l’acheteur d’un NFT deux choses: (1) une licence personnelle permettant à l’acheteur d’afficher ou d’utiliser l’art sous-jacent, et (2) une licence limitée permettant la commercialisation de l’art sous-jacent dans la marchandise créée par l’acheteur, donc tant que l’acheteur n’excède pas 100 000 $ de revenus bruts par année à la suite d’une telle commercialisation.

Le modèle de Dapper Labs ne fournit que des suggestions de langage et le contrat peut être modifié pour répondre aux besoins du vendeur du NFT et de l’acheteur. L’important est de définir clairement quels droits sont transférés et les limitations de toutes les licences qui sont accordées. La version de Dapper Labs est un point de départ potentiel. Une recherche en ligne d’exemples de contrats NFT ou d’exemples de modèles NFT donnera accès à une autre langue à prendre en considération.

Il ne s’agit bien entendu pas d’un substitut à la représentation juridique. En particulier, si un achat important est envisagé, ou si l’acheteur prévoit des revenus importants provenant de la commercialisation du contenu artistique sous-jacent, un conseil juridique personnalisé est fortement recommandé.

Cela peut-il être résolu par les contrats intelligents du NFT?

Pour qu’un NFT soit lié à un contenu artistique, il doit contenir des informations uniques sur l’œuvre numérique dans sa programmation. Théoriquement, toute la création artistique, qu’il s’agisse d’une image numérique, d’une vidéo, d’une chanson ou d’un autre type d’oeuvre, pourrait être incluse dans le code informatique qui constitue le NFT. Malheureusement, cela impliquerait de conserver une quantité importante de données «en chaîne». Cela n’est pas pratique sur la plupart des blockchains en raison du coût et du temps impliqués dans le transfert d’actifs de cette taille.

Étant donné que le stockage en chaîne n’est pas pratique, cela signifie que le travail de création doit être stocké ailleurs, par exemple sur un serveur Web. Le code de NFT ferait alors référence à l’adresse Web en ligne, mais cela signifie également que les actifs numériques sous-jacents ne sont pas stockés en toute sécurité sur la blockchain, mais plutôt hors chaîne.

Il est bien entendu possible d’inclure d’autres termes dans le code de programmation, indiquant par exemple quels droits doivent être transférés et quand des paiements supplémentaires pourraient être demandés. À l’heure actuelle, cependant, il n’y a aucun moyen pour que ceux-ci soient auto-exécutables, et il est peu probable que la plupart des acheteurs soient en mesure de vérifier le contenu des dispositions codées. Par conséquent, la nécessité d’un document tel que le modèle de Dapper Labs n’est pas modifiée.

Il convient également de noter que, étant donné que le contenu artistique sous-jacent est peu susceptible d’être intégré dans la programmation NFT, il y a des questions ouvertes, telles que la façon de garantir que le contenu numérique sera hébergé de manière appropriée et en continu dans un format récupérable par l’acheteur. Sans une obligation juridiquement exécutoire, il n’y a aucun moyen de se protéger contre le risque que l’art numérique devienne inaccessible si l’adresse Web est modifiée ou si le serveur est hors ligne.

Encore une fois, la solution probable est d’inclure une documentation appropriée garantissant que le vendeur d’origine du NFT assume soit une obligation légale d’héberger l’œuvre numérisée afin qu’elle reste inchangée et accessible à l’acheteur ou transfère le nom de domaine et l’obligation de maintenir l’accès. à l’acheteur. Si le créateur conserve l’obligation de maintenir un site Web, l’obligation doit être contraignante afin que les acheteurs ultérieurs puissent également l’exécuter contre le vendeur d’origine.

Les progrès technologiques offriront probablement des solutions supplémentaires à ce type de problèmes à un moment donné dans le futur, mais si ces alternatives sont utilisées, cela devrait également figurer dans l’accord de transfert de propriété de la NFT en question.

Conclusion

Ce commentaire ne prétend pas offrir une liste exhaustive des problèmes potentiels qui devraient être pris en compte avant une décision de vendre ou d’investir dans une NFT. Par exemple, il y aura des questions fiscales fédérales et éventuellement des États à prendre en considération, et dans de nombreux États américains, il peut y avoir des incidences fiscales sur les ventes ou l’utilisation.

De plus, les acheteurs doivent comprendre l’importance d’adopter des mesures de sécurité adéquates après avoir acheté un NFT.

À mesure que les NFT gagnent en popularité, il est probable que de plus en plus d’individus chercheront à les créer et à y investir. Étant donné la grande visibilité des NFT basés sur des œuvres artistiques, il est probable que de nombreux NFT impliqueront ce type d’actif sous-jacent. Ce commentaire est conçu pour fournir des informations supplémentaires aux vendeurs et aux acheteurs du marché NFT, car ils ont tous besoin de comprendre dans quoi ils s’engagent.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Carol Goforth est un professeur de droit Clayton N. Little à la faculté de droit de l’Université de l’Arkansas (Fayetteville).

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de l’Université ou de ses affiliés. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un avis juridique.