Dire la vérité? Comment les agrégateurs de données cryptographiques combattent les faux volumes d’échange

Dire la vérité? Comment les agrégateurs de données cryptographiques combattent les faux volumes d’échange

Tel crypto

Aujourd’hui, les agrégateurs de données de crypto-monnaie sont chargés d’être le premier point de contact pour les débutants entrant dans l’espace et de fournir également des informations à jour aux utilisateurs expérimentés. Alors que la pandémie COVID-19 a provoqué un ralentissement économique mondial, l’industrie de la cryptographie est en plein essor. Auparavant, des investisseurs sceptiques ont commencé à tester les eaux, et les fournisseurs de données meurent d’envie de faire une impression durable.

Les agrégateurs de données de marché, ou fournisseurs de données, sont des plates-formes qui collectent des données provenant de diverses bourses pour présenter aux utilisateurs des données sur le volume des échanges, les prix historiques des actifs et la capitalisation boursière. Ces plates-formes proposent généralement leurs propres API pour la distribution de données aux projets blockchain et aux médias financiers, ainsi qu’à leur interface Web standard et à leur application mobile.

Des escroqueries à la sortie aux systèmes de pompage et de vidage, la communauté des crypto-monnaies n’est pas étrangère aux activités frauduleuses. Cependant, ce qui peut sembler une arnaque évidente pour les investisseurs vétérans de la cryptographie peut ne pas apparaître comme telle pour un nouveau venu. Les investissements intelligents nécessitent des données intelligentes, de sorte que les agrégateurs de données font tout ce qu’ils peuvent pour fournir aux utilisateurs les meilleures données possibles.

Volumes de faux volumes

Bien que les méthodologies variaient selon les sources de données, le volume quotidien des échanges avait été la principale mesure utilisée pour classer les échanges ces dernières années. Pour l’époque, c’était raisonnablement intuitif: les bourses avec des volumes plus élevés ont des traders plus actifs, et des échanges plus actifs créent une plus grande liquidité.

Le problème est devenu apparent lorsqu’en mars 2019, Bitwise Asset Management a publié une analyse détaillant comment 95% des volumes rapportés par les échanges Bitcoin sur CoinMarketCap étaient prétendument faux. Après avoir développé une infrastructure pour lire les données directement à partir de l’interface de trading de 81 bourses, Bitwise a noté des incohérences avec les volumes rapportés par de nombreuses API d’échange.

Selon le rapport, les bourses avaient mal déclaré leurs volumes à CMC, donnant au public une fausse impression de la taille du marché Bitcoin. Les bourses gonflaient leurs volumes pour se classer plus haut sur les listes et attirer les utilisateurs sur leurs plateformes. Le rapport a également fait valoir que le marché réel de Bitcoin (BTC) était beaucoup plus organisé et réglementé que ce qui avait été estimé précédemment.

Selon Gerald Chee, responsable de la recherche chez CoinMarketCap a déclaré à Crypto que les échanges semblaient tirer parti de CMC. Depuis la publication du rapport Bitwise, CMC a lancé sa Data Accountability & Transparency Alliance pour favoriser un environnement éthique et ouvert entre les échanges, et il a également publié plusieurs nouveaux algorithmes de classement qui visent à fournir des données précises, indépendamment des volumes de rapports erronés.

Bien que le rapport Bitwise couvre les paires d’échange BTC / USD et BTC / USDT, il n’a pas examiné les autres marchés de l’espace. Cependant, les sociétés d’analyse de données étaient déjà occupées. Une enquête menée par la société d’analyse de données The Tie en mars 2019 a affirmé que 86,57% du volume de négociation de crypto-monnaie signalé semblait suspect et que 75% des échanges présentaient des volumes inhabituels et une activité douteuse. De plus, la même année, Alameda Research a publié un rapport indiquant que les échanges falsifiaient 70% de toutes les données de volume de crypto-monnaie sur les plates-formes d’agrégation.

Lorsque les sites de classement en bourse reposent sur les volumes, les plates-formes de trading sont incitées à gonfler les volumes. Lorsque de nouvelles listes de projets ont les deux conditions préalables au volume des échanges, cela incite les équipes à surévaluer leur nombre pour figurer sur la liste.

Il est crucial pour un projet d’être répertorié sur un agrégateur de marché de premier plan, car cela aide à développer la base d’utilisateurs et offre une plus grande visibilité et un meilleur accès aux investisseurs disposant de plus de capital. Par conséquent, certains projets succombent aux exigences des principaux fournisseurs de données et aux faux volumes pour sécuriser les listes.

De nouvelles métriques, les mêmes erreurs?

Plusieurs agrégateurs de données ont été critiqués cette année. La plupart des fournisseurs de données utilisaient les volumes d’échange dans leurs calculs de classement et sont rapidement passés à des modèles plus précis. CoinGecko a mis en œuvre un score de confiance pour lutter contre les faux volumes en incluant le trafic Web, les spreads bid / ask et les mesures de coût en profondeur dans l’équation.

Nomics a ajouté une note de transparence des échanges à son système de classement en avril, ajoutant plus tard les mesures de capitalisation boursière transparente et de volume transparent en mai, qui composent la capitalisation boursière et le volume de toutes les coins cotées en bourse avec une note de transparence A + sur la plate-forme.

En novembre, CoinMarketCap avait annoncé sa nouvelle mesure de liquidité, un système conçu dès le départ pour analyser les données d’échange à la fois pour l’écart de volume et la profondeur du carnet de commandes. Le rapport de Bitwise avait détaillé certaines des pratiques utilisées par les bourses pour simuler leurs volumes déclarés, et la solution de CMC semblait prendre ces facteurs en compte.

En réponse aux preuves de faux volumes, Messari a également mis en œuvre des modifications de son algorithme de classement OnChainFX. Alors que sa métrique Real 10 Volume tente de lister les bourses par ordre de fiabilité et de fiabilité, la Liquid Market Cap utilise des prix pondérés en fonction du volume ainsi que des estimations de Liquid Supply pour classer les plateformes de trading par liquidité.

«Les agrégateurs de données cryptographiques devront évoluer et suivre les différentes nouvelles sources de données à venir sur le marché», a déclaré Bobby Ong, co-fondateur de CoinGecko, lors d’une conversation avec Crypto. Depuis mai 2019, la plate-forme a constamment ajouté des variables à ses calculs de score de confiance, le dernier évaluant la sécurité des échanges.

Bien que ces mesures aient été développées pour garantir que les échanges ne puissent pas simuler leurs volumes pour améliorer leur classement, des parents stricts élèvent des enfants sournois. Il ne faudrait pas longtemps avant que les échanges et les projets de blockchain trouvent également de nouvelles façons de contourner ces systèmes.

La route à suivre

La société de surveillance du marché des crypto-monnaies BTI Verified a publié en septembre un rapport détaillé sur l’exactitude des données des plates-formes d’agrégation, suggérant que parmi les 50 premiers échanges classés par CMC, seuls 32% présentaient des volumes déraisonnablement gonflés. Les rapports précédents avaient fixé ce ratio à 75%, ce qui révèle une nette amélioration de la qualité globale des données.

Interrogé sur l’avenir des agrégateurs de données cryptographiques, Ong a déclaré que cela serait intéressant en raison de «l’explosion des données générées» dans les espaces centralisés et décentralisés de diverses chaînes de blocs.

Comme CoinGecko, Nomics et Messari, CMC s’est finalement diversifié et s’est basé sur sa mesure initiale de liquidité. Le score de liquidité, introduit en mai 2020, intègre des informations supplémentaires dans son algorithme de classement, comme le trafic Web de la bourse, pour estimer sa base d’utilisateurs.

Bien que les choses semblent s’être améliorées, les plates-formes d’agrégation ont encore un long chemin à parcourir. Dans son rapport, BTI Verified a expliqué comment les bourses disposent de plusieurs moyens pour tromper les systèmes utilisés par les fournisseurs de données et jouer avec leurs algorithmes de classement.

«Chaque agrégateur a un marché cible auquel il s’adresse, et il prépare des directives en fonction de cela. En ce qui concerne les différences de volume rapporté entre ces agrégateurs, nous avons constaté que chacun a des exigences différentes », a déclaré Sumit Gupta, PDG de CoinDCX – un échange de crypto basé en Inde.

Une recherche rapide sur le Web peut révéler la facilité avec laquelle une bourse peut acheter du trafic Web, et c’est beaucoup plus simple que de mettre en œuvre des opérations de lavage. Les mesures de liquidité peuvent être trompées à l’aide d’ordres fantômes: des transactions qui apparaissent sur les carnets d’ordres mais disparaissent lorsqu’elles sont engagées.

Les échanges qui obtiennent de mauvais scores sur une plate-forme apparaissent dans les premiers classements des autres, ce qui indique que certains échanges ont trouvé des moyens d’ajuster les données nécessaires pour améliorer leur classement. À moins que de meilleures méthodologies ne soient mises en œuvre, les bourses trouveront bientôt des moyens de plus en plus avancés de gravir les échelons sans aucune activité réelle sur leurs plateformes.

Les projets sont toujours fortement incités à trouver des moyens de tromper ces systèmes, que ce soit par le biais de faux volumes, de liquidités ou de trafic Web. Les plateformes de données avec des exigences strictes, telles que la nécessité d’être coté sur un certain nombre d’échanges, entravent la croissance des projets en les poussant vers des échanges potentiellement illiquides et en exposant éventuellement le token à une volatilité inutile.

Cependant, coter sur moins d’échanges plus reconnus n’est pas propice à un classement plus élevé, car les échanges honnêtes rapporteront toujours des volumes inférieurs à ceux qui marquent leurs numéros de transaction. “Nous n’avons pas réellement de solution pour le problème du faux volume, du moins pas une solution que nous serons en mesure de mettre en œuvre de si tôt”, a déclaré Nate Tsang, co-fondateur du site Web d’agrégation de données cryptées CoinFi, à Crypto.

Il a noté que la solution consistait à collecter toutes les données commerciales de chaque bourse et à utiliser des algorithmes pour détecter les schémas commerciaux de lavage. “Bien sûr, cela devient un jeu de chat et de souris où les personnes suffisamment motivées trouveront de nouvelles façons de tromper l’algo”, a ajouté Tsang.

Au lieu de créer des métriques pour réduire la quantité d’informations mal déclarées, les fournisseurs de données devraient s’efforcer de créer de meilleurs modèles d’incitation pour les projets et les échanges. Des lignes directrices plus gratifiantes pour les projets basés sur la blockchain aideront à accélérer la croissance de l’industrie.

L’utilisation de statistiques réelles, telles que l’engagement des développeurs, le nombre d’employés et les médias sociaux suivis, ainsi que les mesures déjà utilisées, peuvent aider à présenter des données plus robustes et précises pour les utilisateurs. En raison de la nature des réseaux décentralisés, la manipulation des données de prix sur un marché peut avoir des conséquences globales sur les prix globaux, la volatilité et le sentiment du marché.

Les solutions modernes qui peuvent lutter contre les faux volumes incluent des oracles décentralisés, qui collectent des données à partir de plusieurs sources et incitent les fournisseurs de données avec des jetons à rapporter la vérité. L’utilisation d’oracles décentralisés pourrait être la voie à suivre, mais jusqu’à ce que la technologie puisse fournir un service fiable à intégrer avec suffisamment de plates-formes, l’ampleur de leur impact reste incertaine.

Les incitations actuelles qui permettent aux bourses, aux fournisseurs de données et aux jetons de tirer parti des algorithmes de listage ne seront pas viables à long terme. Les exigences de référencement et les mécanismes de classement actuels sont préjudiciables à la croissance des petits projets et ouvrent des voies à la manipulation d’acteurs plus influents.

Ce n’est pas un problème qui peut être attribué à un seul composant du système. À moins que les agrégateurs ne tentent de créer des moyens plus sophistiqués d’assurer l’intégrité des données, l’industrie de la crypto-monnaie ne restera dans les mémoires que pour sa fausse présentation d’une merveille technologique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *