Est-ce qu’Ethereum Left et Bitcoin ont raison? – Magazine Cointelegraph

Est-ce qu’Ethereum Left et Bitcoin ont raison? – Magazine Cointelegraph

Crypto tracker bot

Le développeur hacktiviste Bitcoin Amir Taaki a récemment pris pour cible le co-fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin sur Twitter pour avoir essentiellement annulé l’inventeur des contrats intelligents Nick Szabo en tant que manivelle de droite.

Taaki a écrit que ce genre d’attitude était typique d’un «Eth[ereum] culture qui concerne les fêtes étincelantes, les nomades numériques privilégiés, le microdosage du LSD, les orgies sexuelles et la «justice sociale» / vague faire le bien. »

Presque tout le monde avait la même pensée initiale: “Pourquoi ne suis-je pas invité à ces fêtes?”

Mais les commentaires de Taaki ont également mis en évidence les divisions politiques entre Ethereum et Bitcoin. Est-ce vraiment aussi simple que les Bitcoiners se penchent vers la droite et les Ethereans se penchent vers la gauche?

Vous pouvez vous faire votre propre opinion sur les points de vue de Nick Szabo, grâce à cette liste de ses tweets. Buterin caractérise les déclarations de Szabo comme des arguments de mauvaise foi et des «cris inconscients». Il semble le regret nommant une dénomination d’Ethereum après Szabo.

Mais Taaki, qui est anglo-iranien, a pris exception aux Ethereans “white-leftypol” annulant Szabo parce qu ‘”il ne correspond pas à leur vision du monde” et a écrit dans un tweeter qu’ils lui ont rappelé «la gauche blanche (faux socialistes) dans une croisade anti-rasciste».

«C’est une attitude de sauveur blanc néocolonialiste», a-t-il écrit. «Eth est exactement cela.»

Un sauveur à savourer

Pour être juste, Ether n’est pas exactement comme ça, mais il y a certainement des éléments qui pourraient vous amener à tirer cette conclusion.

Pour prendre un exemple, l’homme parfois référé en tant que «principal penseur économique d’Ethereum», Glen Weyl, qui a fondé RadicalxChange, est autoproclamé «radical social-libéral». C’est le genre d’organisme progressiste à but non lucratif qui pense que la chose la plus cruciale à informer les nouveaux visiteurs de son site Web n’est pas ce qu’il fait réellement – une sorte de truc de groupe de réflexion? – mais qu’il se tient aux côtés des mouvements de justice sociale Black Lives Matters et Global Pride.

Buterin est un grand fan de Weyl et siège au conseil d’administration de RadicalxChange. Le couple a eu de longs échanges de courriels sur ses idées d’ingénierie sociétale, notamment l’imposition d’une taxe pour pénaliser «l’utilisation de l’anglais blanc standard» ou la taxation de la «masculinité pour subventionner la féminité». Partisan d’un revenu de base universel et d’un vote quadratique, Weyl a prononcé un discours à DevCon d’Ethereum qu’il décrit comme «un cri de ralliement» contre «l’individualisme et le capitalisme extrêmes». À sa conclusion, il a d’abord posé explicitement des questions aux femmes et aux groupes minoritaires. Bien sûr, les conférences Ethereum sont tout aussi pleines d’hommes blancs ringards que le reste de la crypto, mais au moins le premier gars à poser une question a eu la bonne grâce de s’excuser pour ce fait.

Essayez ce genre de malarky de gauche lors d’une rencontre pour les Bitcoiners hardcore, et vous pourriez faire tomber une tempête de feu sur votre tête, en tant qu’auteur de Maîtriser Bitcoin: déverrouiller les crypto-monnaies numériques, Andreas M. Antonopolous, l’a découvert lorsqu’il a demandé à son public quelques suggestions de podcasts sur lesquels il pourrait apparaître et qui n’étaient pas les podcasteurs stéréotypés «blancs, masculins, axés sur la finance» avec lesquels il parlait sans cesse, car il voulait «atteindre à un public plus large. “

Cette demande apparemment anodine a scandalisé sa base de fans (qui peut avoir un croisement avec la foule Gamergate) et causé une tempête sur Twitter, avec des utilisateurs se plaignant du fait que «Bitcoin ne se soucie pas de la politique d’identité» et se désintéressant de son rejet scandaleux de la méritocratie en essayant de discuter avec des personnes différentes. Même l’icône de Bitcoin, Hodlonaut, a remis en question sa focalisation sur «la race et le sexe».

Antonopolous était impénitent. “Je ne m’excuserai pas d’être un” SJW “”, a-t-il écrit, qualifiant le contrecoup comme: “Beaucoup de gémissements parce que je n’ai pas permis au biais implicite de conduire 90% de mes interviews de podcast, mais seulement 75-80%. Oh l’horreur.

Aile Eth

Les Bitcoiners et les Ethereans ont clairement des différences, c’est pourquoi Crypto Twitter est en proie à des débats largement inutiles sur la «porte de l’approvisionnement» et les «escroqueries pré-minées». Quand Peter McCormack, l’hôte de Ce que Bitcoin a fait, a demandé à ses abonnés «Qu’est-ce que BTC v ETH vraiment?» l’influenceur américain Hodl l’a résumé comme suit: «Les libéraux font Ethereum et les conservateurs font Bitcoin.»

Ce n’est pas si simple bien sûr: beaucoup de gens de gauche aiment Bitcoin, et beaucoup de gens de droite comme Ether. Même Weyl ne peut pas être facilement enfermé à gauche ou à droite, car il parvient d’une manière ou d’une autre à combiner son amour du socialisme avec un amour du héros libertaire de droite Ayn Rand. Comme l’a déclaré le fondateur de Bitcoin.com, Roger Ver, au magazine Crypto: «Les deux camps sont si grands maintenant qu’il y a des gens de toutes les convictions politiques impliqués maintenant.

Et la politique vient naturellement à un moment lointain quand il y a de l’argent à gagner. Comme l’a dit l’influenceur DeFi Degen Spartan en expliquant qu’il n’est ni un maximaliste Bitcoin ni un maximaliste Ethereum: «Je suis un maxi du profit.»

Mais tout de même, il existe une perception largement répandue selon laquelle ceux qui ont des idées conservatrices ou de droite sont plus attirés par Bitcoin et ceux d’une équipe de soutien plus progressiste Ethereum. Une enquête CoinDesk sur 1200 utilisateurs de crypto en 2018, a donné du poids à cette idée, constatant que 55% des éthérés avaient tendance à gauche, tandis que 55% des Bitcoiners avaient tendance à droite. Un autre 3% des Bitcoiners ont prétendu être nihilistes, ce qui peut expliquer tous ces crypto Pepe the Frog edgelords sur 4chan.

(En aparté intéressant, la monnaie la plus forte a concentré la pièce, la plus à droite, avec Monero arrivant à 57% de droite, Bitcoin Cash (63%) et Litecoin (69%). Les gars de DASH doivent avoir des placards pleins de Chapeaux MAGA et torches Tiki car 78% d’entre eux sont à droite.)

Économie quantique Le fondateur Mati Greenspan dit qu’il existe des différences philosophiques entre les deux principaux projets de crypto-monnaie qui aident à expliquer ces tendances.

«Cela a du sens étant donné la nature de ce que font les coins de monnaie», a-t-il déclaré. «Je suppose que la plupart des gens qui aiment Bitcoin sont des gens qui plaident pour une moindre intervention gouvernementale – et surtout moins d’intervention gouvernementale en argent – simplement parce que c’est pour cela que Bitcoin a été conçu.»

“En ce qui concerne Ethereum, cela a beaucoup plus d’applications pratiques qui n’ont pas nécessairement à voir avec les gouvernements ou les banques ou même les finances en général. Il plaît à tous ceux qui s’intéressent à la technologie. “

Greenspan avertit qu’il ne se fonde pas sur des données concrètes, mais dit que d’après ce qu’il a observé: «Les gens qui préfèrent Bitcoin sont le type de personnes qui sont un peu déterminées à leur manière, ou qui ont un esprit fort. Alors que les personnes qui utilisent Ethereum et d’autres altcoins seront généralement plus de personnes plus ouvertes aux nouvelles idées.

Bitcoin comme logiciel de droite

Le professeur David Golumbia est l’auteur de La politique du Bitcoin: le logiciel comme extrémisme de droite. dans le polémique, il fait valoir que non seulement le Bitcoin est né de la culture libertaire de droite des cypherpunks, mais que la technologie elle-même est intrinsèquement de droite.

Il ne fait aucun doute que des personnalités clés de la préhistoire de Bitcoin telles qu’Eric Hughes, Timothy C. May et John Gilmore étaient de fervents libertaires. Ils se sont opposés au grand gouvernement et à la fiscalité et se sont inquiétés de la vie privée, de la montée de la surveillance et de la liberté d’expression.

Golumbia dit les idées de l’économiste autrichien de droite Murray Rothbard, qui a inventé la philosophie politique «anarcho-capitalisme», ont également été très influents aux débuts de Bitcoin. Cette forme politique extrêmement libertaire qui prône l’élimination des États centralisés au profit de la propriété de soi, de la propriété privée et laissez-faire Les marchés libres de style sembleront évidemment familiers à quiconque a côtoyé des Bitcoiners.

«Il est né de l’anarcho-capitalisme», dit Golumbia à propos de Bitcoin. «Rothbard a ces idées qu’il n’existe qu’une seule chose appelée« l’État »dont le seul point d’existence est d’asservir les gens. Le seul individu libre est quelqu’un qui est libre de gouvernement. Et ces gens croyaient – et ils croient toujours – qu’il était possible d’utiliser la technologie de cryptage pour se cacher de l’État.

Selon Golumbia, le Bitcoin a été conçu pour devenir la monnaie de ce nouveau royaume, de l’argent hors du contrôle de l’État. (La théorie de Golumbia a du mal à attribuer directement cette idéologie politique à Satoshi Nakamoto, et il le mentionne à peine dans notre conversation d’une heure.)

Inutile de dire que Golumbia n’est pas fan de toute la culture. Il appelle May – l’auteur du Manifeste crypto-anarchiste – “un mec assez raciste, sexiste, très dérangeant” et dresse un portrait du liste de diffusion cypherpunk comme une sorte de version techno alt-right du Goûter.

«C’est vraiment bruyant et vicieux quand vous le lisez, plein de haine dirigée contre beaucoup de gens. Cela croise beaucoup d’autres mouvements anti-gouvernementaux que nous avons dans le monde », a-t-il déclaré.

Inutile de dire que ce point de vue est très contesté. McCormack l’a qualifié d ‘«insultant» lorsque je lui ai décrit.

«Ils étaient certainement paranoïaques, et je pense légitimement paranoïaques», a déclaré McCormack. «Mais je ne dirais pas du tout la droite. J’imaginerais presque que beaucoup d’entre eux sont apolitiques. Ils voulaient juste construire un monde meilleur.

«Je les considère comme un groupe de combattants de la liberté qui reconnaissent la portée excessive de l’État, les risques associés au manque d’intimité, à l’augmentation de la surveillance et à l’abus du système monétaire par des politiciens corrompus. Ils voulaient construire des outils et des technologies pour se libérer.

“Je pense que si quelque chose, c’est un groupe de putains de héros.”

Tout le monde était un AnCap

Le fondateur de Bitcoin.com, Roger Ver, a déclaré que lorsqu’il s’est impliqué en 2011, les premiers Bitcoiners étaient tous des libertariens avec une forte croyance dans les marchés libres. Il ne voit pas ces vues comme de droite. “Il suffit de lire les pensées des premiers Bitcoiners comme moi, Ross Ulbricht, Gavin Andresen et d’autres”, a-t-il déclaré. «Nous étions tous des libertariens, pas des conservateurs ou de droite.»

Volontariat – qui est une ramification de l’anarcho-capitalisme – était «ce qui m’a motivé, moi et d’autres, à nous impliquer et à promouvoir Bitcoin dès le début.

«Le Bitcoin a été inventé et promu par un groupe d’anarcho-capitalistes à l’origine. Plus tard, sa communauté de développement a été reprise par un groupe de types de gauchistes aux cheveux bleus de San Francisco. La plupart des AnCaps sont passés à des coins comme BCH ou ETH. »

Kain Warwick, le fondateur du protocole DeFi Synthetix basé sur Ethereum, a déclaré que personne impliquée dans les débuts de Bitcoin ne pouvait à juste titre être qualifié de conservateur.

«Vous ne pouvez pas être un conservateur dans le sens d’essayer de maintenir le statu quo dans l’ancien système financier. Vous deviez voir un problème qui, selon vous, devait être résolu pour que Bitcoin ait un sens pour vous », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, à San Francisco, ces gauchistes aux cheveux bleus gagnaient en nombre. Buterin décrit deux courants de pensée politique qui se développaient ensemble aux débuts de Bitcoin. «Dans l’espace crypto, dès 2010 ou 2012, il y avait beaucoup de gens intéressés par le libertarisme, et beaucoup de gens intéressés par le socialisme», Buterin m’a dit. «Il y avait ce genre d’énergie idéaliste.»

Bien que les deux volets puissent être réconciliés, l’approche des Ethereans face au progrès technologique rapide et aux bases de code en évolution est beaucoup plus difficile à concilier avec les Bitcoiners qui sont investis dans la protection des propriétés fondamentales de Bitcoin. fusionner avec succès. Alors que l’idéologie de Bitcoin autour de l’argent dur, de l’offre fixe, de la décentralisation et de la sécurité devenait plus forte, la communauté Bitcoin est devenue plus résistante aux changements de ses propriétés fondamentales. Quelque chose de Ver découvert pendant les dommages débat sur la taille des blocs qui a conduit à la création de Bitcoin Cash.

Le co-fondateur de Bitcoin Magazine, Buterin, s’est également heurté à une réticence à expérimenter lorsqu’il a fait valoir en 2013 que Bitcoin avait besoin d’un langage de script pour le développement d’applications. Lorsqu’il n’a pas réussi à obtenir de soutien, il a lancé Ethereum en janvier 2014.

Vue de cette façon, la bataille Bitcoin-Ethereum n’est pas tant «Gauche contre Droite», mais «Progrès contre Stabilité». Si, comme l’a dit Warwick, personne dans les premiers jours de Bitcoin ne pouvait être conservateur, alors les Bitcoiners sont-ils devenus les nouveaux conservateurs déterminés à maintenir l’ordre crypto-financier?

Jonathan Haidt, dans L’esprit juste: Pourquoi les bonnes personnes sont divisées par la politique et la religion, fait le point que les libéraux et les conservateurs ont tous deux largement raison quant à leurs principales préoccupations – ils donnent la priorité à des valeurs différentes et ne comprennent pas d’où vient l’autre camp. La même chose est probablement vraie pour Bitcoin et Ethereum.

Pour de nombreux Bitcoiners, tout est question d’argent dur, de stabilité, d’immuabilité et de sécurité, ils ne veulent donc pas risquer ce qui a été construit. Pourquoi améliorer la perfection? Cela fait d’Ethereum un échec. Mais pour de nombreux éthériens, il s’agit d’expérimenter au nom du progrès technologique, ce qui fait du Bitcoin un échec. Si certaines choses se brisent en cours de route – comme le piratage DAO, les escrocs ICO et les bogues de contrat intelligent DeFi – ce n’est que le coût du progrès.

«Je préfère éviter la« gauche »et la« droite », a déclaré Bitcoiner McCormack. «Je dirais plutôt que Bitcoin est conservateur; par conséquent, il est susceptible d’attirer plus de personnes ayant des points de vue conservateurs. “

“Bouge lentement. Ne fâchez pas ça. C’est le meilleur argent que nous ayons jamais eu. C’est lentement, lentement simple, simple. »

«Et oui, Ethereum, vous pourriez dire que c’est…» McCormack ne pouvait clairement pas se résoudre à appeler Ethereum plus progressiste. Au lieu de cela, il a dit: «Je pense que les gens d’Ethereum veulent juste sortir et expérimenter, un peu comme des scientifiques, des technologues expérimentaux. Ils veulent en faire beaucoup plus. »

Scientifique fou

Warwick est l’un de ces scientifiques à l’aise avec le changement. Synthetix a commencé sa vie en tant que projet stable, s’est transformé en dérivés synthétiques et continue de se réinventer une ou deux fois par an à mesure que de nouvelles idées apparaissent.

Il a tenté d’intégrer Bitcoin aux paiements en ligne en 2012, mais a vu la technologie comme un point de départ, plutôt qu’un produit fini.

“Les gens qui voulaient se retirer du système financier hérité, beaucoup de ces gens, vous savez, se sont retrouvés dans Bitcoin”, a-t-il déclaré. «Et puis les gens qui voulaient en quelque sorte étendre la puissance de Bitcoin et étendre le potentiel de ce qui pouvait être construit se sont retrouvés dans Ethereum. Si vous ne vous êtes pas retrouvé dans Ethereum, presque par définition, vous étiez quelqu’un de moins ouvert à l’innovation et de plus conservateur. “

Greenspan fait valoir que Bitcoin est également beaucoup plus gros, ce qui limite sa capacité à allumer un centime.

“Bitcoin est une baleine par rapport à Ethereum, qui ressemble plus à une mouche – mais vous savez, les mouches peuvent se déplacer beaucoup plus vite que les baleines”, a-t-il déclaré. «Ils peuvent faire différentes choses. Parfois, ils continuent de courir dans une fenêtre dans l’espoir de trouver une sortie, alors que les baleines sont assez prévisibles. Ils ne vont pas soudainement faire demi-tour et aller dans l’autre sens. “

Warwick pense que la communauté Ethereum adopte une politique plus progressiste.

«Le Crypto Twitter dans lequel je suis est un Twitter Ethereum très profond», a-t-il expliqué. «Il y a une prise de conscience des problèmes de société en dehors de la simple infrastructure financière. Je pense que les gens sont beaucoup plus ouverts à ces choses et s’interrogent sur la structure de la société et son évolution », a-t-il déclaré.

Ce penchant politique partage certaines similitudes avec la politique utopique de gauche de la Silicon Valley, où la technologie est considérée comme quelque chose qui «peut en quelque sorte résoudre tous les problèmes du monde».

«Je suis très favorable à ce point de vue», a déclaré Warwick. «L’une des choses intéressantes à propos d’Ethereum est cette idée de restructurer l’infrastructure financière du monde pour la rendre plus ouverte et transparente et réduire les barrières à l’entrée. Je pense que c’est vraiment puissant. Le progrès technologique pourrait être l’un des plus gros leviers que nous ayons jamais vus pour améliorer le monde. Donc, je reste optimiste et optimiste quant aux progrès technologiques. »

Ce qui ne veut pas dire que de nombreux Bitcoiners ne rêvent pas non plus d’un avenir meilleur et plus brillant en raison des propriétés innées de Bitcoin. Mais il y a aussi une attention considérable sur Bitcoin en tant que police d’assurance contre l’hyperinflation et l’effondrement du fiat, qui est un avenir tout à fait plus dystopique.

Le revers de l’utopie

McCormack a une vision beaucoup moins positive des grandes ambitions d’Ethereum. “Je pense qu’il y a beaucoup plus d’interférences à gauche, beaucoup plus de désir de règles sur ce que vous pouvez, vous ne pouvez pas faire, pour ce genre d’égalité stupide de résultats”, a-t-il déclaré. «Je pense que vous trouverez peut-être cela un peu de cela dans le truc Bitcoin contre Ethereum. J’ai remarqué que Vitalik a tendance à exprimer des opinions plus socialistes, ce qui explique peut-être pourquoi la politique monétaire d’Ethereum est plus souple que celle de Bitcoin. “

Avoir un leader incontesté comme Buterin dans un projet «décentralisé» voit également Ethereum accusé de contrôle descendant et de planification centralisée. Le maximaliste Bitcoin Samson Mow de Blockstream a attaqué Buterin sur McCormack Podcast à la mi-août pour avoir dit il y a des années que «l’Internet de l’argent ne devrait pas coûter cinq cents par transaction».

«C’est très anti-libre marché», a affirmé Mow. «C’est un événement économique de type soviétique. C’est une agence centrale de planification qui fixe les niveaux des salaires de production et des prix des marchandises, alors que je pense que la plupart des Bitcoiners sont des acteurs du marché très libre et des capitalistes, ce qui signifie que, vous savez, les transactions coûteront ce qu’elles coûtent. “

Sur HackerNoon, le journaliste Kay Kurokawa a écrit d’Ethereum que «sa tendance gauchiste est rendue claire par les plans grandioses de ses développeurs et les actions qu’il a prises pour résoudre des situations difficiles telles que le hack DAO. Leur proposition de passer à la preuve de participation déplacera certainement Ethereum encore plus vers la gauche.

Mais malgré toutes ces critiques de la politique d’Ethereum, ce n’est pas un projet particulièrement idéologique. McCormack lui-même a fait valoir ce point à la fin du débat Buterin / Samson Mow.

«Pour moi, je pense que ce qui manque vraiment à Ethereum est une solide colonne vertébrale philosophique», a-t-il déclaré. «Et c’est ce que Bitcoin a, et pourquoi nous n’avons pas d’agriculture de rendement et de YAM et toutes ces conneries qui existent sur Bitcoin parce que c’est très simple et simplement concentré sur une chose, c’est ce que j’aime.»

L’amour que tu prends est égal à l’amour que tu fais

En fin de compte, ce qui unit les gens dans le monde de la blockchain est sans doute plus important que ce qui nous divise. Une chose sur laquelle presque tous les interviewés pour cet article sont d’accord, c’est qu’il continue à y avoir une large traînée de libertarisme qui traverse la culture cryptographique.

Bien que ce que l’on appelle le «libertarisme» soit le plus étroitement associé ces jours-ci aux amateurs d’armes à feu et de liberté de la droite américaine, il y a eu de nombreux mouvements libertaires de gauche au fil des ans, des hippies pacifistes et amoureux aux punk rockers anti-autoritaires. Le libertarisme est probablement mieux décrit comme une préférence opposée à l’autoritarisme.

«Je pense que beaucoup de gens qui construisent l’espace croient vraiment qu’il y a des défauts fondamentaux dans le statu quo et veulent les corriger, et je pense que la plupart du temps, ou assez souvent, cela vient d’un certain sens de anti-autoritarisme ou être contre l’establishment », a déclaré Warwick.

À un niveau plus profond, l’anti-autoritarisme semble ancré dans la conception de la blockchain elle-même. Des éléments autoritaires à l’extrême gauche et à l’extrême droite pourraient vouloir imposer leurs idéologies cinglées par la force, mais cela ne peut pas se produire avec un projet de blockchain véritablement décentralisé – car il n’y a pas d’autorité centrale capable de l’imposer.

«La décentralisation est un concept libertaire par nature. Bien sûr », a déclaré Greenspan.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *