La chance pour DeFi de tenir la promesse de la technologie

La chance pour DeFi de tenir la promesse de la technologie

Acheter crypto sans frais

L’écosystème est rempli de premières versions de DeFi avec de nombreux défauts: parce que la technologie est nouvelle, parce que les chaînes sur lesquelles elles fonctionnent ont leurs propres lacunes, et parce que les gens sont avides et voient une chance de gagner beaucoup d’argent très rapidement en précipitant les produits sans se soucier de qui finit par payer pour leurs gains. On peut faire mieux.

Tout comme le boom des ICO de 2017 a suscité un intérêt général pour le marché de la cryptographie, DeFi va également déplacer de nombreux yeux vers notre industrie. Mais nous devons nous rappeler que le coût de la montée en puissance de 2017 et du boom des ICO était une éventuelle perte d’intérêt général et un hiver cryptographique prolongé qui a suivi lorsque la grande majorité de ces projets n’ont pas tenu leurs promesses. Au lieu de projets accélérés qui ne répondent pas à leurs propres idéaux déclarés, nous devons viser plus haut pour intéresser le grand public à des éléments de DeFi qui sont durables et tiennent leurs promesses. Jusqu’à présent, peu le font, mais en tant qu’industrie, nous pouvons tenir nos promesses avec DeFi.

Les fans de DeFi soulignent fréquemment à quel point les systèmes bancaires et financiers existants sont défaillants. C’est vrai, mais ils sont inconscients des lacunes encore plus criantes de leurs propres systèmes. DeFi embrasse une opportunité démocratique de gagner de l’argent et offre la liberté de ne pas dépasser la réglementation tout en luttant contre l’exclusion des gens ordinaires des opportunités d’investissement lucratives et des déséquilibres de l’information qui désavantagent le petit gars. Ce sont de nobles idéaux qui devraient être réalisés, mais ce n’est pas ce que les produits DeFi nous apportent pour le moment.

Jusqu’à présent, DeFi nous a donné:

  • Les développeurs construisent des systèmes de plusieurs milliards de dollars dont ils ne bénéficient pas.
  • Les développeurs sous-marient leurs communautés pour encaisser tôt.
  • Fournisseurs de liquidités tirant le tapis du système.
  • Les fans FOMOing profitent des jetons avec une inflation sans fin.
  • Des jetons de gouvernance qui ne gouvernent pas et ne servent que de récompenses.
  • Un vote qui n’est rien de plus qu’un sondage que les développeurs de projets peuvent choisir d’exécuter – ou non.
  • Gros sacs de jetons pré-minés par les fondateurs aux frais de la communauté.
  • Les plateformes DeFi qui ne parviennent pas à motiver de manière significative bon nombre de leurs parties prenantes.
  • Les plateformes DeFi construites sur des plateformes de contrats intelligents avec des frais si élevés que seuls les grands traders peuvent espérer en profiter.

La communauté crypto peut exiger mieux en ne soutenant que des projets qui sont vraiment à la hauteur de leurs vertus vantées. Cela nécessite une réflexion plus critique et un ensemble de lignes directrices claires qui constituent une exigence minimale pour un projet investissable. Le coût de l’échec de l’industrie naissante du DeFi à promouvoir un tel ensemble d’exigences est que les projets DeFi suivront des cycles de plus en plus courts de fourche, de lancement, d’exploitation et de vidage jusqu’à ce qu’il devienne clairement clair qu’il n’y a pas d’avenir pour ces projets. À ce stade, nous verrons probablement l’intérêt général pour la blockchain et la crypto-monnaie diminuer à nouveau jusqu’à un cycle futur où l’industrie offre une valeur réelle au lieu de stratagèmes pour s’enrichir aux dépens des autres.

Règles simples pour les projets DeFi

Il existe un ensemble de directives simples que nous devrions exiger avant de participer à un projet DeFi. En bref, le projet devrait en fait être à la hauteur des principes revendiqués de ce qui rend DeFi meilleur que les systèmes actuels.

Premièrement, les fondateurs doivent être identifiés publiquement et avoir une expérience définitive dans l’industrie de la blockchain. Lorsque les «développeurs» derrière un projet ne sont pas identifiés, le coût personnel de l’arnaque à la sortie devient incroyablement bas. Ce n’est que lorsque les gens mettent leur propre nom et réputation en jeu avec ces projets qu’ils peuvent commencer à avoir de la crédibilité.

Deuxièmement, chaque membre crucial de l’écosystème devrait être récompensé en fonction d’une contribution. Il semblerait axiomatique que si un système repose sur un certain groupe pour fonctionner, il devrait alors être récompensé proportionnellement à son importance. Les projets qui s’appuient sur des oracles de prix, des commerçants, des influenceurs ou d’autres acteurs de l’écosystème qui sont nécessaires mais non récompensés mettent ces groupes en position de limiter ou d’empêcher le succès à long terme du projet.

Troisièmement, il ne devrait y avoir aucun fonds de pré-mine ou de développement à voler. Le lancement avec une pré-mine a été un moyen courant de récompenser les fondateurs de projet et également un moyen courant pour ces fondateurs de vider les jetons et d’encaisser aux frais de tous les autres. Au lieu de cela, les frais de développement seraient mieux gagnés au fur et à mesure que le projet se développe.

Quatrièmement, la gouvernance doit être prise plus au sérieux. Toute pièce de gouvernance doit être libérée pour une durée limitée. La libération des coins de gouvernance doit être effectuée avec un calendrier d’émission de jetons clairement défini qui dure un laps de temps raisonnable. De courtes périodes d’émission ont tendance à centraliser le contrôle uniquement parmi les premiers utilisateurs, tandis que des périodes plus longues répartissent mieux la propriété mais masquent la véritable symbolique d’un projet. Chaque projet DeFi doit être contrôlé en chaîne par les détenteurs de jetons, et pas seulement par des multi-signatures et des sondages. Le secret de polichinelle des jetons de gouvernance DeFi est que la plupart ne sont pas vraiment utilisés pour la gouvernance. Si un projet prétend être gouverné par la communauté, les résultats des votes doivent déclencher des actions contractuelles intelligentes, et le vote devrait probablement être incité avec une forme de petites récompenses pour au moins couvrir le coût du vote, sinon quelques petites le partage des revenus comme incitation.

Cinquièmement, il devrait y avoir une protection contre les «pulls» des fournisseurs de liquidité et de meilleures mesures de sécurité en place pour protéger la réputation de DeFi dans son ensemble. Une attraction pour un market maker automatisé se produit lorsqu’un très gros fournisseur de liquidité derrière un pool retire sa liquidité sans préavis, laissant les autres LP du pool soudainement dans la position de créer une forte volatilité et d’augmenter considérablement leurs chances de soi-disant «impermanent perte »- qui devient souvent permanente très rapidement dans ces circonstances. De plus, les gens perdent encore des jetons à cause d’erreurs ou de hacks contre des contrats intelligents qui ne sont pas open source ou, plus communément, qui sont open source mais qui n’ont pas reçu d’audit de code source indépendant. Cette situation s’aggrave lorsque les fondateurs sont inconnus ou n’ont pas d’antécédents publics. Les projets doivent être open source et audités indépendamment pour éviter cela.

Enfin, le coût des frais de transaction doit conserver une rentabilité pour les petits investisseurs. Récemment, sur Ethereum, une seule transaction DeFi coûtait en moyenne 40 $ ou plus, et l’échange ou le jalonnement de jetons pouvait facilement prendre 2 à 3 transactions juste pour entrer dans un pool. À titre indicatif, le coût de l’exécution des actions sur la plateforme ne doit pas dépasser les bénéfices quotidiens prévus pour un investissement <100 $ effectué en effectuant 2 à 4 transactions par jour. Sinon, DeFi reste aussi privilégiée que toute autre forme de finance où seuls ceux qui sont déjà riches ont une chance de vraiment participer.

Conclusions

Bien que cette liste d’exigences puisse sembler trop exigeante par rapport aux offres DeFi d’aujourd’hui, cela reflète vraiment davantage la qualité des offres actuelles et non ces directives très raisonnables pour fournir une plate-forme décente où les utilisateurs ont une chance de bien faire. N’oubliez pas que les bénéfices de l’un de ces systèmes doivent provenir de quelque part. Dans la meilleure version – la version qui attirera de nouveaux participants et construira un écosystème sain – ils viendront d’une amélioration de l’efficacité, de la participation et, finalement, d’une augmentation de la valeur globale du système pour tous. Dans de trop nombreuses incarnations actuelles des projets DeFi, cependant, ces bénéfices pour certains se font au détriment de nombreux autres participants sous une forme de pompage régressif qui devrait inciter les investisseurs à désirer un jeu à somme nulle relativement juste.

L’enjeu pour l’ensemble de l’industrie DeFi est de savoir si nous déployons des produits raisonnables qui élargissent réellement les opportunités économiques et financières au-delà de leurs limites actuelles, ou si ceux-ci seront caractérisés par les mêmes arnaques et déceptions vues dans l’engouement des ICO 2017 – juste à un plus rapide rythme. Une seule de ces options a la capacité de faire de DeFi une généralisation et de tenir la promesse que tant de gens voient même lorsque les projets ne les soutiennent pas vraiment.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Douglas Horn est l’auteur du livre blanc et l’architecte en chef de la blockchain Telos. Il est également le fondateur et PDG de GoodBlock – une société de développement DApp qui crée des DApp, des outils et des jeux de pointe. Avant la blockchain, Douglas a travaillé dans les industries du divertissement et des jeux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *