L’adoption massive peut conduire la crypto vers la centralisation

L’adoption massive peut conduire la crypto vers la centralisation

Kodak crypto monnaie

C’est l’année où la crypto-monnaie commence enfin à pénétrer le courant dominant. D’Elon Musk et Tesla investissant et acceptant Bitcoin (BTC) à l’engouement récent pour les jetons non fongibles, les jours de la technologie blockchain étant le domaine des cypherpunks et des codeurs sont derrière nous.

Pourtant, la technologie n’a pas tout à fait avancé au stade où la personne moyenne se sentira à l’aise de l’utiliser. Et plus la facilité d’utilisation de la crypto-monnaie prend du temps pour atteindre le niveau où elle se connecte avec des utilisateurs non techniques, plus le risque que les entreprises centralisées prennent en charge la tâche d’améliorer l’accessibilité à la place, nuisant à la résistance à la censure de cette technologie relativement nouvelle la conscience dominante.

Examinons l’état du paysage de l’utilisabilité cryptographique tel qu’il se présente aujourd’hui.

L’approche «éclair ou buste» de Bitcoin fait face à des obstacles

Lorsque Bitcoin a choisi de rejeter la mise à l’échelle en chaîne via de gros blocs, il a essentiellement placé tous ses espoirs et ses rêves d’être utilisable comme monnaie de tous les jours sur des solutions de mise à l’échelle de deuxième couche, dont le premier est le Lightning Network. Bien que fonctionnel aujourd’hui, le Lightning Network introduit néanmoins une toute nouvelle série de complexités, notamment l’équilibrage des liquidités, l’ouverture et la fermeture de canaux, le routage des voies de paiement, le maintien de la connectivité à tout moment afin de recevoir des fonds, etc. Et peut-être le plus difficile pour les nouveaux utilisateurs, le transfert de fonds hors chaîne vers le Lightning Network nécessite une transaction en chaîne (comme le font diverses autres fonctions de Lightning Network), ce qui déclenche ces temps de confirmation terribles et longs et ces frais de transaction élevés. Dans l’ensemble, c’est une expérience frustrante, même pour un utilisateur averti de crypto-monnaie et un non-démarreur absolu pour les débutants complets.

Heureusement, des développeurs infatigables ont déployé une nouvelle génération de portefeuilles Lightning Network qui améliorent considérablement l’expérience utilisateur à un niveau où un utilisateur non technique peut être à l’aise de les utiliser. Les portefeuilles Lightning Network de deuxième génération, tels que Phoenix, y parviennent en externalisant certaines des fonctionnalités d’un nœud Lightning Network ordinaire – y compris l’ouverture de canaux, la gestion de la liquidité, les sauvegardes automatiques, etc. – au fournisseur de portefeuille.

Essentiellement, ils ressemblent à des portefeuilles de garde dans presque tous les sens, sauf qu’ils ne sont pas de garde. Autrement dit, l’utilisateur garde le contrôle de ses propres fonds et le fournisseur de services ne peut pas s’enfuir avec (ou refuser l’accès à) son argent. Fondamentalement, deux objectifs principaux ont été priorisés: la facilité d’utilisation et le contrôle des utilisateurs sur les fonds, et tous les compromis nécessaires ont été faits pour y parvenir. Et les résultats sont plutôt bons: si vous utilisez un portefeuille Lightning Network de deuxième génération, vous pouvez envoyer et recevoir assez facilement sans être exposé au fonctionnement interne compliqué du réseau, et vous gardez toujours un contrôle total sur votre argent à tout moment. Vous devez simplement faire confiance au fournisseur de services Lightning, ou LSP, pour beaucoup plus que si vous utilisiez simplement Bitcoin en chaîne.

Le défi vient du précédent et de la direction que cela définit pour l’écosystème. Cette approche oblige un nombre croissant d’utilisateurs à dépendre d’un nombre de plus en plus restreint de grands LSP pour déplacer facilement leur Bitcoin, ressemblant à l’ancien système financier où le traitement des transactions se fusionne autour d’un petit nombre de grandes sociétés de paiement.

Bien sûr, de nombreux utilisateurs seraient toujours en mesure de contrôler leurs propres fonds et de se protéger de l’inflation et de la manipulation des devises, mais à l’exception de quelques technophiles robustes gérant leurs propres nœuds, la plupart des gens s’appuieront sur des entités centralisées pour effectuer des transactions.

Même les concurrents «rapides» ne le semblent pas du point de vue de l’utilisateur

Pour être juste, toutes les crypto-monnaies ne souffrent pas des complications d’une chaîne principale encombrée et d’une solution de deuxième couche encore naissante. De nombreuses chaînes, notamment les principales forks Bitcoin et des projets comme Litecoin (LTC), ont des frais de chaîne faibles et des délais de confirmation réguliers. Cependant, même cette expérience est insuffisante pour un utilisateur final.

Peu importe ce que disent les fans de Bitcoin Cash (BCH), les transactions ne sont pas, en fait, instantanées, et le paiement via de nombreux processeurs de paiement populaires ou le dépôt dans des bourses nécessitera toujours l’attente de plusieurs confirmations, ce qui peut prendre de nombreuses minutes à, parfois, des heures. . L’utilisateur moyen ne comprendra pas pourquoi il doit attendre, pourquoi le temps d’attente est variable, ou que le service aurait dû être en mesure de faire confiance aux transactions sans confirmation, mais a choisi de ne pas le faire. Ils comprendront seulement qu’ils ont dû attendre et seront frustrés en conséquence.

Bien sûr, certaines coins, telles que celles basées sur la preuve de mise, peuvent être considérées comme sécurisées après une seule conformation, ce qui réduit considérablement les temps d’attente. En fonction de la chaîne, cela peut être suffisant ou non pour garantir une expérience utilisateur transparente. Les transactions Dash (DASH) deviennent permanentes après une seule confirmation (environ 2,5 minutes) et peuvent être considérées comme hautement sécurisées en moins de deux secondes, créant une expérience rivalisant ou surpassant celle des coins de preuve de participation bien qu’il s’agisse d’un réseau de preuve de travail .

Cependant, tous les échanges et services ne comprennent pas pleinement la technologie sous-jacente, et cette expérience peut donc être aléatoire. Pourtant, d’autres réseaux, comme Nano (NANO), atteignent la finalité de la transaction en quelques secondes. Cependant, cela peut s’accompagner de compromis importants en matière de fiabilité du réseau. Personne ne se soucie de pouvoir obtenir un paiement instantanément finalisé si l’ensemble du réseau peut devenir non fiable pendant des jours, voire des semaines, en raison d’attaques de spam.

Les noms d’utilisateurs sont centralisés, rudimentaires, en désordre ou sur un testnet

Même une fois que le problème des transactions rapides et fiables est résolu, il reste encore une clé majeure de la convivialité nécessaire à une adoption massive: les noms d’utilisateur. Bien que la numérisation de codes QR puisse être assez simple, pour le Web, les situations distantes et autres, copier et coller de longs hachages cryptographiques n’est pas une solution. Nous avons besoin d’un moyen simple et social pour les gens de payer, en exploitant des noms d’utilisateur et des listes de contacts lisibles par l’homme.

Il existe aujourd’hui un certain nombre de systèmes qui accomplissent cela dans une certaine mesure. Cependant, la plupart ont des compromis importants en termes de convivialité ou de confiance, ou les deux. Des solutions comme Ethereum Name Service se résolvent simplement en une adresse statique, qui révèle encore souvent ladite adresse longue et laide dans l’interface utilisateur, et crée des problèmes de confidentialité troublants en exposant l’intégralité de l’historique de vos transactions à quiconque peut simplement coller votre adresse dans un explorateur de blocs. . La base de l’opérabilité interwallet est similaire, sauf avec encore plus de complexité en raison des domaines et des implémentations spécifiques au portefeuille.

En rapport: Les transactions cryptographiques doivent être plus faciles. C’est ça. C’est le titre

Une autre solution est fournie par HandCash, un portefeuille populaire pour Bitcoin SV (BSV), qui ne se résout pas à une adresse statique et prend en charge les listes de contacts. Le problème est que la solution est centralisée: les utilisateurs doivent s’appuyer entièrement sur l’entreprise et son infrastructure. Une configuration similaire dans l’écosystème BSV, Paymail, permet aux utilisateurs de se résoudre facilement à une nouvelle adresse à chaque fois sans compter sur un seul système centralisé. Cependant, tout comme avec le courrier électronique, Paymail dépend du serveur hébergeant votre domaine, la seule option pour la résistance à la censure étant d’héberger votre propre serveur. De plus, il n’existe pas de système universel de listes de contacts. Ces deux solutions plus conviviales soulignent la direction malheureuse vers la centralisation, car des solutions faciles à utiliser sont difficiles à décentraliser.

Une fois de plus, DASH s’attache à fournir la solution la plus élégante au problème de convivialité – en créant une couche d’application décentralisée qui, entre autres, offre à la fois des noms d’utilisateur et des listes de contacts au niveau du protocole sous une forme intuitive, conviviale et complètement décentralisée. Cependant, cette solution en cours de développement depuis des années est toujours sur testnet, et il reste à voir si une large diffusion publique aura lieu à temps pour avoir un impact sur la tendance à l’adoption massive vers des services centralisés.

Le risque que les utilisateurs finaux fassent simplement confiance aux entreprises de type bancaire

Bien sûr, le risque réel n’est pas que les solutions de facilité d’utilisation de crypto-monnaie aient du mal ou ne parviennent pas à s’implanter. Le plus grand risque est que les solutions entièrement conservatrices l’emportent tout simplement, nous ramenant au même ancien système financier auquel nous avons cherché à échapper, uniquement (prétendument) soutenu par la crypto.

Nous en voyons déjà des exemples, de la plate-forme de blogs incitatifs Publish0x encourageant les retraits directement aux échanges centralisés afin d’éviter des frais Ethereum élevés au géant américain de la restauration rapide Chipotle qui cède du Bitcoin exclusivement à des comptes d’échange. Ensuite, il y a les incursions dans la cryptographie que les géants du paiement comme PayPal et Visa ont faites. Si nous ne faisons pas attention, à l’avenir, nous pourrions dépenser notre crypto-monnaie par le biais des mêmes entreprises et services que nous avons utilisés pour notre monnaie fiduciaire, toujours à la merci des mêmes joueurs dont nous avons cherché à nous libérer en premier lieu.

Nous sommes à la croisée des chemins: créez une facilité d’utilisation de manière décentralisée ou laissez l’adoption par le courant dominant la mort de la décentralisation. Le défi est formidable, mais les enjeux sont trop importants pour simplement concéder. La crypto-monnaie est-elle à la hauteur de la tâche?

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Joël Valenzuela est un journaliste et podcasteur indépendant chevronné, vivant non bancarisé hors de la crypto-monnaie depuis 2016. Il travaillait auparavant pour l’organisation autonome décentralisée Dash et écrit maintenant et podcasts principalement pour le Digital Cash Network sur la plate-forme de contenu décentralisé LBRY.