Le secteur de la crypto-monnaie regorge de projets morts

Le secteur de la crypto-monnaie regorge de projets morts

Crypto monnaie bcc

En 2017, alors que tout ce qui concernait la crypto-monnaie et la blockchain semblait encore frais et intéressant, il semblait qu’il n’y aurait pas de jour sans un nouveau projet ou une nouvelle idée «révolutionnaire». Système financier décentralisé, traqueur de torrent décentralisé, système de documentation de bureau décentralisé. Décentralisé, décentralisé, décentralisé.

La surutilisation de termes tels que «transparent», «distribué» et «basé sur la blockchain» a rapidement rendu la plupart des articles de presse génériques. Plus nous nous rapprochions du pic du prix du Bitcoin à la fin de 2017, plus les noms des nouveaux projets devenaient absurdes: «Système de paiement basé sur Ethereum pour les travailleurs de l’industrie des abattoirs», «plateforme d’élevage de chevaux nains décentralisée basée sur la blockchain», «Service bancaire personnel peer-to-peer pour les aveugles divorcés», etc.

Qui aurait besoin de tout cela, pourrait-on demander. Eh bien, dans de nombreux cas, personne. Sur les plusieurs milliers de crypto-monnaies lancées depuis la diffusion de la technologie blockchain, seules une trentaine environ présentent actuellement un intérêt pour l’investissement.

Après les crypto-monnaies, de nombreux échanges de crypto lancés sur la vague de popularité de la blockchain sont en train de mourir – ils n’ont plus rien à échanger. La situation est particulièrement visible sur les plates-formes de révision, qui stockent des cartes de centaines de projets fermés, souvent accompagnées de critiques d’utilisateurs en colère.

Jetons un coup d’œil à quelques projets et analysons les raisons de leur échec.

Telegram Open Network, ou TON

De la fin de 2017 au début de 2018, il a été signalé pour la première fois que Telegram prévoyait de lancer sa propre plate-forme de blockchain et sa crypto-monnaie native.

Également connues sous le nom de Grams, les coins TON étaient destinées à être basées sur Telegram Open Network, avec la blockchain TON au cœur de la plate-forme. Dans le livre blanc du projet, les développeurs ont présenté cette future pièce comme une crypto-monnaie standard potentielle qui pourrait être utilisée pour l’échange régulier de valeur dans la vie quotidienne.

Il a été déclaré que si Bitcoin (BTC) était considéré comme «l’or numérique» et Ethereum était une plate-forme pour les ventes de jetons, cette nouvelle crypto-monnaie TON remplacerait l’argent traditionnel et les systèmes de paiement traditionnels tels que Visa et Mastercard. Selon le livre blanc, les autres crypto-monnaies n’avaient pas les qualités requises pour attirer un consommateur de masse. À son tour, Telegram serait en mesure de mettre en œuvre un système éligible pour une utilisation de masse, compte tenu de son expertise dans le stockage de données distribuées cryptées, de son expérience dans la création d’interfaces conviviales et d’une énorme base d’utilisateurs.

Alors que la société avait un point dans une partie de ses revendications, pour moi tout cela ressemblait à une énorme campagne de relations publiques. Pourquoi Telegram devrait-il mettre en œuvre ce nouveau système financier et non une société ayant de l’expérience dans le secteur des services financiers? Comment pourrait-il distinguer cette nouvelle monnaie d’autres produits similaires? En quoi serait-il meilleur que les systèmes financiers traditionnels mis en œuvre par une grande entreprise centralisée?

Aucune réponse n’a été donnée. Cependant, l’offre initiale de coins de monnaie Telegram, lancée en 2018, a été un énorme succès. La société a pu lever 1,7 milliard de dollars auprès de fonds d’investisseurs lors de deux tours de vente de jetons privés, ce qui était vraiment prometteur.

En relation: Exclusif: un nouveau rapport révèle des détails sur la blockchain TON de Telegram

Mais ça ne s’est pas bien terminé. Le 12 mai 2020, Pavel Durov a annoncé que Telegram mettrait officiellement fin à son implication dans le projet après une longue bataille juridique avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis. L’entreprise n’avait certainement pas les ressources juridiques nécessaires pour mettre en œuvre une idée aussi ambitieuse. Très probablement, des difficultés techniques et une forte concurrence sur le marché ont également joué un rôle.

En relation: SEC vs Telegram: Partie 1 – Points clés à retenir pour le moment

Pour moi, cette affaire incarne toute l’hystérie de la crypto-monnaie de 2018 – une entreprise qui s’implique dans une entreprise pour laquelle elle n’est pas prête, ni juridiquement ni technologiquement, sans un positionnement clair du produit. Le résultat final est l’échec.

Petchains

Petchains a été présenté comme le futur système mondial de gestion de l’information et la plateforme de négociation pour le marché des animaux de compagnie. Selon ses articles de presse, le système permettrait à ses utilisateurs de conserver et de conserver des données sur les animaux vivant dans les maisons et les abris. L’objectif du projet présenté était de créer une communauté de propriétaires d’animaux, d’experts, de professionnels, d’institutions, de prestataires de services et de bénévoles. Le système devait être développé en utilisant les technologies de la blockchain et du big data comme d’habitude. Le financement initial allait être recueilli grâce au processus d’une offre initiale de coins de monnaie.

C’est une bonne question de savoir si le monde a vraiment besoin d’une plate-forme d’information et de négociation basée sur la blockchain pour le marché des animaux de compagnie. Je ne dirais pas qu’il y a là de nombreux problèmes de centralisation excessive. Les animaleries sont généralement choisies par les clients après avoir analysé la réputation de la marque et la présence en ligne.

Certains problèmes auxquels les clients de ce marché peuvent être confrontés incluent des informations non fiables sur la santé de l’animal acquis ou sur les propriétaires précédents. Cependant, ces difficultés ne constituent pas un problème technique, mais un problème juridique qui est peu susceptible d’être résolu à l’aide de la technologie blockchain.

De plus, étant donné que les lois sur le bien-être animal varient d’un pays à l’autre, la création d’une plate-forme internationale unifiée dans ce domaine est une tâche juridiquement difficile, difficilement adaptée à une petite startup technologique.

L’équipe du projet Petchain était principalement composée de non-noms qui n’avaient aucune expérience avérée dans des projets sérieux. Il n’était même pas possible de dire avec certitude s’il s’agissait de vraies personnes – certains des conseillers du projet se sont avérés avoir reçu de fausses photos.

Malgré quelques efforts de marketing, aucun financement sérieux n’a été attiré par le projet. Pour le moment, le site Web officiel du projet est inactif et ses comptes de médias sociaux n’ont pas été mis à jour depuis plus d’un an. Le lien qui conduisait auparavant au livre blanc du projet contient désormais un texte décrivant en termes généraux les raisons des échecs dans l’industrie de la crypto-monnaie.

Jeton Wiki

Un autre projet mort avec une idée incohérente, non réfléchie à la base de celui-ci.

Le jeton Wiki (WIKI) était un jeton compatible ERC-20 basé sur Ethereum conçu pour être utilisé comme moyen de paiement à la soi-disant Université Crypto. Cette future plateforme, construite autour du projet Bitcoin Wiki, a été décrite comme un système éducatif totalement indépendant, décentralisé et sans censure.

Les cours d’apprentissage pour Crypto University étaient destinés à être créés par des membres de la communauté du projet. Pour écrire des articles et créer des cours, ces membres recevraient les jetons Wiki ERC-20 mentionnés précédemment. Ces jetons seraient répertoriés sur divers échanges cryptographiques et pourraient être dépensés dans d’autres cours de la Crypto University.

J’ai remarqué ce projet pour la première fois en 2018, et cela n’avait pas beaucoup de sens dès le début. Tout d’abord, quel type de connaissance secrète existe-t-il dans l’industrie de la crypto-monnaie qu’il devrait être distribué à l’aide de systèmes de paiement basés sur des jetons? Comment concurrencerait-il d’autres contenus, disponibles gratuitement?

Théoriquement, il est possible de créer une plate-forme similaire à Coursera basée sur la blockchain. La Crypto University, comme Coursera, pourrait devenir une plate-forme rassemblant créateurs et consommateurs de matériel pédagogique. Mais ici, certaines difficultés surgissent.

La valeur d’un produit éducatif repose généralement sur la réputation de ses créateurs. La plupart des cours dispensés à Coursera sont des programmes d’enseignement universitaire créés par des institutions bien connues et réputées. Ces cours comprennent une interaction avec un enseignant, qui est également un professionnel de l’éducation bien connu. À l’issue d’un cours, les étudiants reçoivent généralement des certificats reconnus par les entreprises et les établissements d’enseignement. Tous ces facteurs ajoutent à la valeur du cours, et c’est grâce à eux que les gens sont prêts à payer pour cela.

À son tour, le projet de jeton Wiki ne pouvait guère offrir l’un des éléments ci-dessus. Aucune collaboration avec de grandes institutions ou des éducateurs renommés. De plus, le domaine d’expertise hautement spécialisé (crypto-monnaie et blockchain) choisi n’impliquait pas la présence de professionnels de l’éducation susceptibles de créer un contenu éducatif de valeur. Pourquoi serait-ce mieux que des vidéos YouTube gratuites ou des articles Internet facilement consultables?

Ce que nous voyons ici n’est qu’une autre incarnation technique d’une idée commerciale douteuse. N’ayant ni concept bien pensé ni produit, l’équipe s’est empressée de le mettre en œuvre en utilisant une technologie à la mode. Le résultat est un emballage technique sans contenu et sans intérêt en dehors de l’hystérie de la blockchain.

Depuis octobre 2020, le site Web du projet n’est plus disponible et ses comptes de médias sociaux sont morts depuis quelques années.

Conclusions

Les projets listés ci-dessus n’offraient en fait rien d’autre qu’une exécution technique qui était à la mode à l’époque. Lancés à la hâte sur la vague de popularité de la blockchain, sans étude de marché ou d’audience, ils n’ont pas été en mesure d’offrir une valeur significative à un client potentiel.

L’une des règles clés du marketing: vendre le problème à résoudre, pas le produit que vous proposez. Les développeurs de produits doivent toujours penser d’abord aux besoins des consommateurs. Dans le cas contraire, ils risquent de se retrouver de la même manière que les développeurs des projets mentionnés ci-dessus – en ne créant que des emballages de produits sans valeur intrinsèque.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Bert Kozma est un écrivain et un éditeur associé chez Cryptogeek.info. Auparavant expert en ventes et marketing, il a été un auteur couvrant la crypto-monnaie et les marchés financiers au cours de la dernière décennie. Il est titulaire d’une licence en commerce international de l’Université des sciences appliquées de Saimaa.