Le tribunal compare Coinbase à une «banque traditionnelle» dans une affaire d’appel de pornographie juvénile

Le tribunal compare Coinbase à une «banque traditionnelle» dans une affaire d’appel de pornographie juvénile

Carte crypto dynamique société générale

Un panel de trois juges a statué que les agents du FBI qui ont assigné des dossiers Coinbase pour montrer qu’un homme avait utilisé Bitcoin pour accéder à de la pornographie juvénile n’a pas violé ses droits au titre du quatrième amendement.

Ils ont rejeté l’appel de Richard Gratkowski, qui a été reconnu coupable d’avoir reçu de la pornographie juvénile et d’avoir accédé à des sites Web dans l’intention de visionner de la pornographie juvénile en mai 2019 et a été condamné à 70 mois de prison avec 10 ans de probation.

Le 30 juin, le tribunal a comparé Coinbase à une banque traditionnelle, citant la décision unanime de la Cour suprême de 1939 dans United States v. Miller – qui a conclu que les documents bancaires n’étaient pas protégés par le quatrième amendement.

“Coinbase est une institution financière, un bureau de change virtuel, qui fournit aux utilisateurs de Bitcoin une méthode de transfert de Bitcoin”, a écrit la juge Catharina Haynes.

«La principale différence entre Coinbase et les banques traditionnelles, qui étaient en cause chez Miller, est que Coinbase traite de la monnaie virtuelle tandis que les banques traditionnelles traitent de la monnaie physique.»

Gratkowski interjette appel au quatrième amendement

Une enquête du FBI sur un site de pornographie juvénile avait révélé que Gratkowski avait utilisé Bitcoin (BTC) pour payer son contenu entre juin 2016 et mai 2017.

Les agents fédéraux ont identifié les portefeuilles qui avaient été utilisés pour envoyer du BTC au site Web, ce qui a conduit le FBI à assigner Coinbase pour obtenir des informations sur ses clients dont les comptes étaient associés à des transactions envoyées sur le site Web. L’enquête a informé une descente au domicile de Gratkowski, où un disque dur contenant de la pornographie juvénile a été trouvé.

Gratkowski a fait appel de sa condamnation en faisant valoir que les données concernant les transactions Bitcoin devraient être soumises aux mêmes protections que celles accordées aux informations sur l’emplacement des sites cellulaires dans la décision Carpenter c. États-Unis de 2018 de la Cour suprême.

Le panel de juges a rejeté l’argument de Gratkowski, affirmant que contrairement aux informations de localisation de sites cellulaires, les données concernant les transactions Bitcoin ne constituent pas une “partie omniprésente ou insistante de la vie quotidienne” ou ne fournissent “une fenêtre intime sur la vie d’une personne”. Le panel a également souligné le caractère public des données transmises via la blockchain de Bitcoin.

«La nature des informations sur la blockchain Bitcoin et le caractère volontaire de l’exposition pèsent lourdement sur la recherche d’un intérêt à la vie privée dans les informations d’un individu sur la blockchain Bitcoin», a conclu le juge Haynes.

Bitcoin et le quatrième amendement

Gratkowski n’est pas le premier cas dans lequel un défendeur a tenté de faire appel au quatrième amendement – qui protège les gens contre les recherches et les saisies abusives par le gouvernement – dans le but de faire valoir que la saisie par les forces de l’ordre des données de crypto-monnaie est inconstitutionnelle.

Au cours du procès de Ross Ulbricht, le fondateur du marché anonyme du darknet Silk Road, Ulbricht a affirmé sans succès que ses poursuites avaient violé le quatrième amendement dans son utilisation des données pour l’identifier.

Un article académique récent intitulé «La transparence est la nouvelle vie privée: le défi de BLockchain pour le quatrième amendement», l’auteur Paul Belonick, soutient que le quatrième amendement «reste[s] sur les analogies du monde physique qui ne tiennent pas dans l’espace numérique unique de la blockchain. “

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *