Les crimes cryptographiques ne sont pas une excuse pour supprimer la fongibilité des actifs numériques

Les crimes cryptographiques ne sont pas une excuse pour supprimer la fongibilité des actifs numériques

Raspberry crypto mining

Le monde moderne est devenu trop petit pour le confort. La vérité est que le progrès technologique est une épée à double tranchant, qui a le potentiel d’améliorer considérablement la vie humaine à de nombreux niveaux et de la perturber en un clin d’œil, façonnant les choses au niveau mondial dans une mesure encore inconnue.

Même si nous apprécions des progrès rapides dans les services de cryptographie et les domaines des actifs numériques, les failles de sécurité et les hacks constants constituent une menace grave pour les acteurs du marché. L’essence même de la sécurité dans le monde moderne est remise en question. Par conséquent, il est grand temps de clarifier le sujet complexe de la fongibilité dans le domaine des actifs numériques.

Comment tout s’est passé

Tout est en ligne de nos jours. Nous nous sommes tellement concentrés sur l’avenir que nous n’avons pas réussi à reconnaître le point de non-retour. Dans les années 90, Internet était en quelque sorte un miracle, un développement original et mystérieux. Aujourd’hui, à l’ère des médias sociaux mobiles, nous pouvons difficilement imaginer notre existence sans avoir besoin d’interagir ou de communiquer avec quelqu’un toutes les deux minutes.

De nos jours, nous voyons que le Web 2.0. le développement n’est pas seulement une question d’avantages, car de nombreux groupes criminels organisés par des professionnels ont généré une vague infâme d’attaques de piratage dans le monde numérique. Les entreprises de niveau intermédiaire ne sont plus les seules confrontées au danger – les grandes marques sont ciblées par les pirates informatiques pour obtenir des millions de rançons, et même les échanges cryptographiques les plus connus sont affectés. Les stars des médias et les politiciens ont également été victimes de ces événements désagréables, après avoir subi des piratages sur Twitter plus tôt cet été, qui se sont révélés être une attaque d’ingénierie sociale bien coordonnée.

En relation: Récapitulatif du piratage Crypto Twitter: un «appel au réveil» pour les plates-formes centralisées

Pendant ce temps, l’émergence des crypto-monnaies et leur voie lente mais régulière vers l’adoption généralisée a soulevé des questions de sécurité des fonds. L’avènement de l’Internet mobile a permis le succès de la néo-banque auprès de populations qui n’étaient auparavant pas en mesure d’obtenir un compte courant en euros ou en dollars – comme dans les marchés émergents comme l’Afrique, l’Inde et les pays d’Asie du Sud. Les applications de crypto-monnaie sont devenues d’une importance majeure, car les gens faisaient confiance aux devises qui ne sont pas soumises à une forte volatilité. Avec l’introduction des stablecoins, l’ouverture d’un compte chèque en euros, par exemple, est devenue possible en une minute.

Pourtant, la sécurité et la décentralisation sont des sujets qui avaient été discutés bien avant que les crypto-monnaies ne deviennent populaires. Cet objectif a été défini comme l’une des principales cibles de la révolution cryptographique, mais il est souvent mal compris dans le monde moderne.

Comprendre la couche de fongibilité

Le processus technique impliqué dans le fonctionnement des écosystèmes cryptographiques est difficile à juger de l’extérieur. Mais nous pouvons certainement être sûrs, d’un point de vue de haut niveau, que lorsque la finance décentralisée ou la finance sans autorisation est confrontée à un système juridique existant, il y a toujours place pour un compromis. Si les autorités judiciaires demandent à une plate-forme particulière de réagir, elles prennent des mesures bureaucratiques ou cessent d’exister parce que le tribunal leur ordonne de mettre fin à leurs activités.

Cela remet en question la capacité fondamentale des actifs numériques à être fongibles. Lorsqu’une manipulation ou un vol spécifique se produit, certains de ces actifs deviennent non fongibles. Puisqu’une plate-forme centralisée qui a facilité de tels échanges a été impliquée sans le savoir dans l’aide aux voleurs, elle est tenue de prendre les mesures demandées par les forces de l’ordre. Il doit ensuite fournir la preuve au tribunal que l’équipe a fait tout ce qu’elle pouvait pour arrêter la fraude.

Que se passe-t-il ensuite? Une certaine plate-forme atteint une autre plate-forme ou une contrepartie centralisée et met sur liste noire les actifs numériques qui ont été volés. D’autres bourses commenceront à refuser de créditer ces actifs numériques sur des comptes, les rendant finalement non fongibles. Dans le monde réel, le blanchiment d’argent se produit lorsque le soi-disant «argent sale» est mélangé à de «l’argent propre». Tout le monde a touché des factures qui ont fait l’objet d’un commerce illicite au moins une fois au cours de sa vie; comme il est facile de mélanger les liquidités, nous ne pouvons jamais révéler que cela s’est réellement produit.

Avec les actifs numériques en place, il est beaucoup plus facile de tout retracer. La plus grande question fondamentale se pose: À quel niveau faut-il rompre cette fongibilité des actifs numériques et à quel moment? Il faut un certain temps aux autorités pour publier certaines mesures à prendre, et les contreparties doivent se préparer ou faire quelque chose à l’avance pour s’assurer qu’elles sont justifiées devant les tribunaux.

L’état actuel du blanchiment d’argent en crypto

Le nouvel âge, en effet, apporte plus d’opportunités que de problèmes. Mais l’évolution de la crypto est-elle plus responsable de l’augmentation du blanchiment d’argent que le secteur financier traditionnel? Je ne pense pas. Il est important de comprendre que les billets de banque américains sont toujours les plus difficiles à contrefaire au monde. Et les documents récemment divulgués du réseau américain de lutte contre les crimes financiers indiquent que de nombreuses banques «permettent» le blanchiment d’argent avec des monnaies fiduciaires.

En relation: Comparaison du blanchiment d’argent avec les crypto-monnaies et la monnaie fiduciaire

En parlant de crypto, il est inévitable qu’au croisement des marchés traditionnels et des marchés émergents, les acteurs illicites utilisent toute opportunité et les fonds illégaux volés au monde financier traditionnel pour les blanchir. Jusqu’à présent, une telle activité n’est pas assez importante en termes de relativité avec les instruments numériques. Il grandira; le nombre de cas augmentera; et la communauté cryptographique devra choisir une approche efficace pour traiter les transactions cryptographiques émanant de mauvais acteurs.

Pourtant, les systèmes de blanchiment d’argent que les fraudeurs utilisent principalement sont liés à de bonnes vieilles méthodes classiques de fiat. Il est intéressant de noter qu’il en va de même pour les activités de fraude SWIFT. Devons-nous vraiment nous inquiéter du blanchiment d’argent crypté alors qu’il y a plus de problèmes non résolus dans les canaux financiers traditionnels?

De nombreuses recherches menées dans ce domaine au cours des dernières années prouvent que malgré que de nombreuses institutions considèrent toujours les crypto-monnaies comme un territoire non réglementé du Far West et que les institutions bancaires traditionnelles présentent un risque beaucoup plus élevé pour les activités de blanchiment d’argent. De plus, il est trop tôt pour parler du grave danger provenant de telles activités dans la cryptographie. Sans le nier, il vaut la peine de reconnaître le ventre pourri et l’activité fantôme de nombreuses institutions financières.

Lois ou anarchie?

Quelle est la solution possible à cette situation? L’émergence de solutions d’autorégulation pourrait être une réponse possible. Par exemple, lorsque les échanges reçoivent des informations selon lesquelles un certain piratage s’est produit, ils peuvent secrètement mettre les adresses sur la liste noire et demander plus tard au client la source des fonds ou forcer le propriétaire du transfert à révéler l’identité. Si le propriétaire achetait les fonds de manière malhonnête, l’échange aurait la possibilité d’utiliser ces informations pour la protection des utilisateurs.

Le rythme naturel des progrès réglera les problèmes liés aux activités illicites, car l’autorégulation doit tôt ou tard se développer, mais il est déjà nécessaire de mettre en place des barrières rigides. L’approche la plus simple sera celle des organismes gouvernementaux qui réglementent le processus d’obtention de l’argent des investisseurs pour tenir les promesses d’investissement. Cela réduira considérablement les possibilités de vol supplémentaire, comme cela s’est produit avec les offres initiales de coins de monnaie et les projets de système de Ponzi qui existaient dans un univers qui leur est propre.

En outre, il est également nécessaire de nettoyer les prêts sous-endettés et de réglementer toute entreprise dans laquelle les gens peuvent investir de l’argent et le perdre – non par incompétence ou analphabétisme financier, mais par des activités de fraude commises par des tiers.

L’État peut vraiment aider en créant un outil complet pour analyser et prévenir les stratagèmes d’escroquerie et émettre des politiques réglementaires qui compliquent le lancement et l’exploitation de tels projets. Les politiques de commerce des armes en sont un excellent exemple; des règles complètes et strictes d’achat et de stockage rendent l’accès à ces outils très compliqué, mais cela fonctionne et contribue à protéger la vie des gens.

La fongibilité est violée dans le monde moderne – une conséquence des tendances de la mondialisation, de la pénétration accrue d’Internet et de l’intersection de l’argent réel avec le monde de la cryptographie, où les fonds des utilisateurs ne sont pas protégés.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Grégory Klumov est un expert en monnaie stable dont les idées et les opinions apparaissent régulièrement dans de nombreuses publications internationales. Il est le fondateur et PDG de Stasis – un fournisseur de technologie qui émet les coins stables adossées à l’euro les plus largement utilisées avec un standard de transparence élevé dans l’industrie des actifs numériques.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *