Les grandes banques pensent que le nouveau mobilier est une innovation, mais elles se trompent

Les grandes banques pensent que le nouveau mobilier est une innovation, mais elles se trompent

Chute cours crypto monnaie

Lorsque les banques parviennent enfin à améliorer leur expérience technologique, elles ne vont pas plus loin que de changer le front-end. Ils rendront un bouton bleu au lieu de vert ou créeront des bords arrondis sur les boutons au lieu de carrés. Ils pensent en termes d’interfaces, pas d’arrière-plan. Si une banque devait vraiment innover sa technologie, elle creuserait plus profondément dans le back-end et transformerait son infrastructure technique héritée, qui est la même depuis des décennies. Peu d’aujourd’hui savent même comment travailler sur ces vieux langages de programmation d’antan, tels que COBOL, ils sont donc confrontés à des mises à niveau qui transforment le logiciel en une abomination à la Frankenstein.

Les grandes banques ne font pas d’innovation en interne. Les grands conglomérats technologiques n’innovent même pas. Ils acquièrent de nouvelles idées, innovations et équipes qui ont déjà fait l’innovation. Lorsqu’ils veulent une nouvelle technologie non développée dans le cadre de leur portefeuille de technologies internes, ils en parlent parfois aux journalistes afin qu’ils commencent à la couvrir, ce qui suscite l’intérêt du marché. Et puis les startups commencent à travailler sur le problème. Ils voient l’opportunité et commencent à collecter des fonds pour tenter d’exécuter, et les grandes entreprises technologiques se contentent d’observer. Et puis, un ou deux ans plus tard, ils acquièrent la meilleure entreprise de l’espace et l’intègrent à leurs conglomérats.

Le modèle traditionnel de la stratégie de développement Big Tech est d’acquérir des startups déjà performantes, car elles peuvent le faire sans aucun risque. Ils paient un peu plus, mais ils n’ont pas de risque d’échec. La startup et ses investisseurs assument tous les risques. Facebook, par exemple, a acheté Instagram en 2012 et WhatsApp en 2014 exactement pour cette raison. Et ces achats ont suscité de sérieuses préoccupations concernant le «monopole des données» de Facebook.

Les sociétés financières adoptent également cette approche. Tous les grands acteurs ont des programmes d’accélération pour cette raison. Ils trouvent des startups, qui ont des idées qu’ils pourraient vouloir intégrer à l’avenir, et ils leur fournissent certaines ressources. Les grandes institutions financières achètent ensuite les idées une fois qu’elles sont développées pour les mettre en œuvre.

En relation: Les banques doivent mettre en place une infrastructure pour les actifs numériques avant qu’il ne soit trop tard

Si une grande banque essayait de mettre en œuvre une nouvelle technologie en interne, cela pourrait ne pas fonctionner. La structure de l’entreprise est si rigide qu’elle ne peut pas s’adapter aux nouvelles innovations intégrées dans le cadre de la technologie et des protocoles déjà existants de la banque. Sans agilité et flexibilité, il ne peut prendre le risque de développer et d’incorporer de nouvelles technologies. La structure d’entreprise n’innove pas bien. Il adopte commercialement – c’est-à-dire des coopératives – une grande partie de l’innovation dont il a besoin par le biais de fusions et d’acquisitions.

Innovations Fintech

Les banques devraient se concentrer sur la mise en œuvre des innovations du monde fintech, en particulier celles qui garantissent la confidentialité des clients et fournissent des achats sécurisés. Lorsque la banque tente d’acquérir des produits, elle doit également acquérir l’équipe et l’infrastructure de l’entreprise. C’est ainsi que la banque pourrait commencer à modifier en douceur ses processus de base. Des exemples de cela existent déjà. Dans un modèle, la banque organise des achats sécurisés tout en travaillant avec des données personnelles et des transactions, tandis qu’une fintech acquiert des clients et fournit un service client.

En relation: Les banques cryptographiques vont avaler les banques fiduciaires dans 3 ans – voire moins

L’initiative révisée de la directive sur les services de paiement 2, communément appelée PSD2, est un règlement européen pour les services de paiement électronique, visant à sécuriser les paiements et à stimuler l’innovation en Europe. PSD2 divise toutes les activités financières en deux parties: la première est l’infrastructure et la sécurité, et la seconde est le front-end et le service client innovant. C’est une meilleure approche pour le moment, mais à l’avenir, des améliorations seront demandées.

Les petits services de paiement tels que Revolut, Monzo, N26 et d’autres se développent très rapidement. Ces startups s’appuient sur une structure financière traditionnelle – s’appuyant sur les licences bancaires et les licences de prestataires de services de paiement de leurs partenaires – tout en intégrant des innovations issues du monde fintech. Ces banques numériques développent leur avantage concurrentiel et acquièrent des clients en peu de temps. Ce modèle fonctionne. Les banques reposent sur une licence bancaire et de l’argent et assurent la sécurité tout en externalisant une part de l’acquisition de clients et du service client aux principales startups de la fintech. Ce même modèle pourrait également combler le fossé entre les banques et les startups cryptographiques.

Confidentialité des utilisateurs

En ce qui concerne les innovations modernes, sur quoi les banques devraient-elles se concentrer? La réponse est que sur le backbone technologique actuel déployé par les banques, il n’y a pas beaucoup de confidentialité des utilisateurs. Lorsque nous utilisons les services d’une banque, un membre du personnel travaille toujours avec l’historique de nos transactions, obtenant plus d’informations que sur nos profils de médias sociaux. Qui aime quand quelqu’un a accès à des données aussi sensibles? Probablement personne. Quoi qu’il en soit, les banques vendent actuellement ces données et informations. Dans certaines juridictions, ils peuvent vendre des informations sur les transactions personnelles.

Lorsque vous avez l’historique des transactions d’un utilisateur, vous savez tout sur lui, en particulier dans ce monde numérique, car l’argent liquide semble être progressivement supprimé. Prenons par exemple l’assurance automobile. Si une entité sait quand l’assurance d’une personne expire, elle peut commencer à diffuser des annonces d’assurance automobile à cette personne ou à les vendre. Lorsqu’un client paie, par exemple, un test COVID-19, vous pouvez commencer à lui faire de la publicité pour des traitements. Vous pouvez également savoir combien d’enfants une personne a, leur sexe, etc.

Les banques européennes vendent ces données dans le cadre du règlement général sur la protection des données, ou GDPR. Ces données sont un énorme centre de profit pour les banques. Et cette valeur pourrait devenir bien supérieure à ce que la banque tire des commissions de transaction, des conditions de crédit et de ses anciens centres de profit.

En relation: GDPR et blockchain: le nouveau règlement européen sur la protection des données est-il une menace ou une incitation?

L’historique financier de leurs clients apporte une valeur immense aux banques, et les banques le savent. C’est pourquoi ils se concentrent tant sur le big data et l’intelligence artificielle. Ce ne sont pas seulement les banques, bien sûr, qui ont des données sensibles sur leurs clients. Les opérateurs de téléphonie mobile, par exemple, pourraient également savoir où se trouvent leurs clients à tout moment. Bien que le RGPD soit un pas dans la bonne direction, il devrait être plus strict pour cette raison. Peut-être que les entreprises travaillant avec des données privées devraient être obligées d’obtenir une assurance.

Il est temps pour les grandes banques d’aller au-delà du nouveau mobilier et d’innover véritablement. Indépendamment de l’ergonomie du nouveau canapé de la succursale, le monde exige une meilleure banque. Et en s’associant à des startups de crypto, les grandes banques pourront offrir une efficacité et une confidentialité des utilisateurs améliorées.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Potemkine romain est le fondateur et PDG de Trastra. Au cours des 15 dernières années, il est connu pour avoir lancé avec succès des produits bancaires numériques conviviaux et axés sur la technologie, actuellement utilisés par des millions de personnes.