Vitalik Buterin tente trois raisons pour lesquelles les marchés de prédiction sont pro-Trump

Vitalik Buterin tente trois raisons pour lesquelles les marchés de prédiction sont pro-Trump

Diamond crypto smartphone

À la veille de l’élection présidentielle aux États-Unis, la plupart des sondages grand public indiquent une victoire très probable de Joe Biden, bien que cela ne se reflète pas dans les marchés de prédiction cryptographique.

Pour Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, la «grande différence» entre eux présente une sorte de casse-tête, et il a proposé trois hypothèses sur la raison pour laquelle une telle disparité est apparue.

Dans ce qu’il a posé comme un marché pro-prédictif, c’est-à-dire un point de vue favorable, Buterin a suggéré que ces marchés “incorporent correctement la possibilité d’une ingérence électorale accrue, de la suppression des électeurs, etc. affectant le résultat”. En revanche, les modèles statistiques «supposent peut-être simplement que le processus de vote est équitable».

Pour vérifier cela, Buterin a fait appel à Nate Silver, dans le but de comprendre comment les modèles statistiques rendent compte de l’impact à la fois des irrégularités électorales «régulières», par exemple, la suppression des électeurs et la loi, et pour les irrégularités Rhétorique de la campagne 2020 de Trump.

Silver est statisticien et fondateur et rédacteur en chef du site d’actualités politiques axé sur les statistiques FiveThirtyEight. En 2016, FiveThirtyEight a donné à Trump des chances de gagner l’élection nettement plus élevées que la majorité des sondeurs et des experts, ainsi que les marchés de paris traditionnels. Au moment de la mise sous presse, Silver n’a pas répondu à la requête de Buterin.

La deuxième hypothèse de Buterin était que les marchés de prédiction sont encore trop illiquides pour être vraiment précis. Buterin a également noté les allégeances politiques présumées des participants au marché de la prédiction:

La troisième hypothèse de Buterin, qu’il a rejetée, était que les sondeurs et autres technocrates et analystes sont “incroyablement stupides et n’ont tout simplement pas appris leurs leçons sur la détection des électeurs pro-Trump surprises comme cela s’est produit en 2016”. Ceci, écrit Buterin, «me semble intuitivement improbable».

Buterin, notamment, a passé beaucoup de temps à développer une procédure alternative de prise de décision collective appelée vote quadratique, avec son collaborateur Glen Weyl, qui, selon eux, serait plus équitable que les systèmes existants.

À la veille des élections, FiveThirtyEight prévoit une chance de 10% de gagner Trump. Leur liste de «possibilités étranges et pas si étranges» explique en grande partie les caprices du système des collèges électoraux américains et les diverses façons dont il déforme le poids du vote populaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *