La DeFi et la gouvernance en chaîne peuvent-elles changer la nature humaine? 7 au 14 octobre

La DeFi et la gouvernance en chaîne peuvent-elles changer la nature humaine? 7 au 14 octobre

Sarkozy crypto monnaie

Cette semaine, une nouvelle a vraiment attiré mon attention: le Dharma a été critiqué pour avoir prétendument tenté de capturer la gouvernance d’Uniswap.

Dharma est la société à l’origine d’une application de paiement et d’échange cryptographiques, une sorte de cousin basé sur Ethereum de l’application Cash de Square. Ou du moins c’est ce que j’avais l’habitude de décrire auparavant – si vous visitez le site Web maintenant, vous ne voyez essentiellement que des mentions de DeFi et des images très trippantes.

La conception du site Web du Dharma est maintenant très… audacieuse. Et inspiré par Uniswap à certains égards.

Comme Uniswap et Compound, Dharma est soutenu par certains capital-risqueurs traditionnels de la Silicon Valley et Coinbase. C’est aussi l’un des membres les plus bruyants de la «gouvernance communautaire» des deux protocoles – choquant, je le sais.

Mais je ne veux pas isoler le Dharma ici. Ils ont des intérêts légitimes en la matière, compte tenu de leurs intégrations de produits étroites avec DeFi, et sur Uniswap, ils essaient de faire correctement par leurs utilisateurs qui ont raté le largage aérien.

Si vous vous promenez dans les tableaux de bord de gouvernance Compound ou Uniswap, vous verrez probablement les problèmes généraux que je vois avec ces types de protocoles de «gouvernance communautaire décentralisée».

La plupart des propositions sont soumises par une petite clique de parties prenantes, généralement l’équipe ou une entreprise hautement liée (un autre nom qui apparaît souvent est Gauntlet, qui est financé par Paradigm, Polychain … et évidemment Coinbase). Cela n’aide pas que faire une proposition sur Compound nécessite une mise en œuvre technique complète et 100 000 COMP (d’une valeur d’environ 10 millions de dollars).

Bien sûr, vous pouvez discuter de choses sur les forums en tant que petit détenteur. Mais j’ai de sérieux doutes sur le fait que ces forums publics sont l’endroit où se déroule la véritable prise de décision. Pour être juste, les forums Compound et Uniswap ne pourraient pas être plus différents. Le premier est un lieu dépourvu de vie ou d’amusement, le second fait rage de discussions et d’accusations.

Les riches deviennent plus riches

D’une manière ou d’une autre, je pense que les schémas de distribution de jetons ont eu un effet très, très fort sur cette disparité. «Récompenser quiconque nous a utilisés au hasard dans le passé» d’Uniswap était certainement beaucoup plus équitable que celui de Compound: «distribuons des jetons sans blocage à celui qui parvient à attirer le plus de capitaux».

En général, les lancements d’agriculture de rendement n’ont rien de vraiment juste – plus vous êtes riche, plus vous recevez de jetons et plus vous devenez riche.

Surtout, cela n’invente rien de nouveau. C’est un conseil d’entreprise, clair et simple. Les conseils d’administration profitent à l’équipe et aux déjà riches qui peuvent consacrer du capital à l’entreprise, c’est juste qu’avec DeFi, vous obtenez des jetons au lieu d’actions.

Honnêtement, la crypto a toujours été oligarchique. Et c’est bien, c’est la nature humaine. Mais si nous voulons vraiment faire quelque chose de différent, nous devons réaliser que nos actions nous entraînent sur la même voie qui a formé le monde moderne.

Il est peut-être possible d’avoir un système de gouvernance véritablement décentralisé – quoi que cela signifie – mais cela ne se produira certainement pas lorsque nous récompensons activement la richesse par le contrôle. (Et contrôlez avec plus de richesse.)

Les jeux de blâme deviennent incontrôlables

Une histoire qui m’a fait rire est la croyance sincère partagée par certains que YFI est tombé parce qu’Alameda Research (la société derrière l’échange FTX) l’a court-circuité.

La blockchain ne ment pas et le PDG Sam Bankman-Fried ne l’a pas exactement nié, alors peut-être que c’est vrai.

Bien sûr, la raison logique pour laquelle un taureau est irrité par le shorting est que, ce faisant, les ours créent une pression de vente supplémentaire. Et c’est probablement vrai, mais il ne faut pas oublier qu’ils exercent une pression d’achat supplémentaire en descendant. Il est bien établi que les contrats à terme – qui facilitent grandement les ventes à découvert – atténuent la volatilité globale du marché.

Les émotions sont vives et la colère est généralement associée au bas d’un cycle de marché, alors peut-être que cette nouvelle est vraiment bonne?

Mais il y a un autre jeu de blâme qui n’a que très peu de sens et suggère que les gens sont toujours fous. Andre Cronje, le fondateur de Yearn Finance, est une fois de plus attaqué parce que des gens se sont «lancés» dans l’un de ses projets inédits.

Il s’agissait essentiellement d’une preuve de concept impermanente d’atténuation des pertes que d’autres développeurs devaient essayer. Les gens ont mis d’énormes sommes d’argent et l’ont ensuite perdu – une adresse en particulier a mis 1000 ETH et a récupéré 74 ETH.

Mais malgré le géant de Cronje, les avertissements sévères (voir ci-dessous) les gens critiquaient encore cela comme un autre exemple de lui «testant en prod» et faisant perdre de l’argent aux gens.

Sauf que, eh bien, rien ne s’est réellement passé. Le système a fonctionné pleinement comme prévu, personne n’a été piraté. C’est exactement ce qui se produit généralement lorsque vous empilez dans un contrat intelligent aléatoire.

Alors, euh, lisez peut-être le signe. Ensuite, il n’y a personne à blâmer et nous pouvons tous profiter à nouveau de DeFi.

Crypto-économie, liquidité perpétuelle et compensations IL

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *