L’agriculture à rendement alimente le buzz autour de DeFi, mais les fondamentaux sont à la traîne

L’agriculture à rendement alimente le buzz autour de DeFi, mais les fondamentaux sont à la traîne

Monolith card crypto

Le battage médiatique autour de la finance décentralisée est parfois crédité d’avoir déclenché un rallye plus large du marché en juillet, alors que de nouveaux protocoles ont commencé à libérer des jetons qui affichaient immédiatement des gains de plusieurs fois leur valeur initiale. Malgré une croissance des prix indéniable, cependant, il n’est pas immédiatement clair si le secteur dans son ensemble a augmenté, car des mesures fiables pour mesurer les performances fondamentales des protocoles DeFi sont incroyablement difficiles à trouver.

Les projets se prêtent à des méthodes d’analyse assez rigoureuses, car ils auront souvent des revenus et des dépenses bien définis. Mais la montée en puissance de l’extraction de liquidités, ou de l’agriculture de rendement, déséquilibre les paramètres à certains égards. Les protocoles récompensent leurs utilisateurs avec leurs propres jetons de gouvernance, essentiellement en guise de paiement pour l’utilisation de la plateforme. Un mouvement frénétique pour maximiser le rendement de ces jetons a déformé la métrique de succès DeFi dominante, la valeur totale verrouillée ou TVL.

Un exemple clair de cela est le protocole Compound où la valeur de Dai qui lui est fournie dépasse de près de trois fois le montant total de ses jetons – 1,1 milliard de dollars contre 380 millions de dollars existants au moment de la rédaction. Cela est dû au fait que les utilisateurs de Compound entrent dans des positions à effet de levier sur Dai – ce qui ne se produit normalement pas avec les coins stables. Bien que cela ait conduit la communauté à discuter des mérites de TVL, certaines autres mesures similaires ont également été déformées.

Évaluation d’un projet de prêt DeFi

Les paramètres d’évaluation changeront légèrement en fonction du type de projet. Dans le cas des protocoles de prêt comme Compound et Aave, TVL représente la liquidité du côté de l’offre du projet ou la somme totale de tous les dépôts actuellement détenus par eux. Il est à noter que TVL ne prend en compte que les réserves en chaîne. Selon DeFi Pulse, il n’y a qu’environ 220 millions de Dai enfermés dans Compound, et non 1,1 milliard.

DAI verrouillé dans Compound. Source: Defipulse.com

Cependant, les fournisseurs de prêt sont généralement évalués sur la base de la valeur comptable ou du montant emprunté. Puisque c’est ce qui génère des revenus, il est considéré comme une mesure beaucoup plus directe des données financières du protocole.

En raison de la distribution de la monnaie du réseau, COMP, cependant, tous les jetons à l’exception de Tether (USDT) et 0x (ZRX) ont un intérêt effectif négatif lors de l’emprunt, selon le tableau de bord de Compound, ce qui signifie que les utilisateurs sont payés pour le faire. Le protocole Compound décharge actuellement ce coût pour les acheteurs et les détenteurs de COMP par dilution.

Bien qu’il puisse être difficile de filtrer la quantité de liquidités disponibles uniquement pour spéculer sur les rendements des COMP, cela peut ne pas être nécessaire. Le but de l’évaluation des revenus de la banque ou du protocole de prêt est de mesurer la part de cette valeur qui peut être capturée par le stock ou le jeton, mais puisque le jeton est utilisé pour subventionner le coût de l’emprunt, la valeur est effectivement extraite de ses détenteurs. . Cela peut être vu à travers le prix du jeton de COMP. Depuis sa sortie, sa valeur a continué de baisser en raison de la dilution et de la pression de vente des jetons nouvellement extraits.

Tableau des prix du jeton COMP

Tableau des prix du jeton COMP. Source: TradingView

En raison de ce phénomène, une stratégie d’évaluation pour Compound pourrait facilement ignorer, voire soustraire, la partie de la valeur comptable qui extrait la valeur des détenteurs de jetons. Même dans le premier cas, la valeur comptable de Compound ne serait que de 25 millions de dollars sur un milliard de dollars réclamé – la somme totale de l’USDT et du ZRX empruntés.

Bien que tous les actifs ne soient évidemment pas là uniquement pour le rendement, Crypto avait précédemment rapporté que seulement 30 millions de dollars de Dai étaient empruntés juste avant qu’il ne devienne la devise de référence pour l’extraction de liquidités. Andre Cronje, le fondateur du protocole yEarn, a déclaré à Crypto que le marché ne tenait pas compte de ces nuances: «Nous avons cette étrange mentalité d’évaluation de TVL, que je ne comprends pas du tout, où si la TVL est de 100 millions de dollars, alors la capitalisation boursière – en circulation, pas entièrement diluée – devrait être de 100 millions de dollars. » Bien qu’il trouve «complètement insensé» d’ignorer les revenus, il a continué son exercice de réflexion:

“Donc, si la capitalisation boursière en circulation équivaut à TVL, quel est le meilleur moyen de l’augmenter? Augmentez TVL. Comment augmentez-vous la TVL? Récompensez avec des jetons. La valeur du jeton augmente en raison de la spéculation TVL et répétez la boucle. »

Effets sur d’autres protocoles

Le composé a lancé la tendance de l’agriculture de rendement, mais ce n’était pas le seul protocole qui a vu des augmentations importantes de l’activité. Les bourses décentralisées comme Uniswap, Balancer et Curve ont vu leurs volumes de négociation augmenter considérablement depuis juin. Volume on Curve, un DEX axé sur l’échange de coins stables les unes avec les autres, a bondi avec le début de l’agriculture de rendement en juin.

Volume mensuel sur les échanges décentralisés

Volume mensuel sur les échanges décentralisés. Source: DuneAnalytics

Uniswap propose une offre plus variée et la majeure partie de son volume comprend de l’Ether (ETH) à des paires de coins stables, en particulier Ampleforth – qui a vu se produire un puissant cycle d’expansion et de récession. Il a également absorbé une grande partie du volume de nouveaux jetons comme YFI, étant souvent le premier endroit où ils ont été répertoriés.

MakerDAO a vu sa TVL presque tripler de 500 millions de dollars. La majorité de cela est due à la hausse des prix de l’Ether, bien qu’elle ait également augmenté en termes d’ETH et de Bitcoin (BTC). Comme Crypto l’a précédemment rapporté, la communauté a décidé d’augmenter le montant total de Dai qui pourrait être frappé dans le but de ramener son prix à 1 $.

Alors qu’à première vue, la croissance de Dai peut être considérée comme une réussite, la communauté Maker a décidé de ramener les taux d’intérêt pour pratiquement tous les actifs liquides à zéro, en renonçant à tout revenu provenant de la croissance. Dans le même temps, Compound a été le principal bénéficiaire du nouveau Dai, la valeur verrouillée étant passée d’environ 140 millions de dollars à 210 millions de dollars depuis fin juillet, soit plus de 55% de l’ensemble des Dai.

La croissance est-elle réelle?

Le boom de l’extraction de liquidité a eu un impact indéniablement positif sur certaines mesures générales, en particulier les volumes de visiteurs pour les sites Web de la plate-forme DeFi et le nombre d’utilisateurs interagissant avec les protocoles. Les données de SimilarWeb montrent que le trafic vers Compound a quadruplé depuis juin pour atteindre environ 480 000, tandis que pour Uniswap, il a plus que doublé pour atteindre 1,1 million, et Balancer a établi une forte présence en deux mois avec 270 000 visites mensuelles.

De plus, l’agrégateur d’échange DeFi 1inch.exchange a presque triplé son trafic au cours des deux derniers mois. Les protocoles avec une relation plus faible avec l’agriculture de rendement en ont également profité, MakerDAO et Aave affichant une croissance plus modeste mais toujours significative.

En relation: Le jeton COMP de Compound prend DeFi d’assaut, doit maintenant occuper la première place

En termes de volume d’utilisateurs, Compound a vu le nombre de portefeuilles uniques mensuels moyens quadrupler pour atteindre 20 000 en juin, bien que ce nombre ait depuis diminué. Il convient également de noter que plus de 80% de l’activité récente provient de seulement 30 portefeuilles, selon les données de DappRadar.

Activité des utilisateurs sur Compound

Activité des utilisateurs sur Compound. Source: DappRadar

Le nombre total d’utilisateurs DeFi, selon une visualisation DuneAnalytics, a augmenté d’environ 50% du 1er juin au 1er août.Cela contraste avec la période de deux mois précédente du 1er avril au 31 mai, qui a connu une croissance de 30% .

La majorité des nouveaux utilisateurs proviennent d’échanges décentralisés, Uniswap ayant doublé sa base d’utilisateurs totale depuis juin à 150 000. Cependant, cette métrique montre tous les utilisateurs qui ont interagi avec les protocoles, pas seulement ceux qui sont actifs à un moment donné.

Nombre total d'utilisateurs DeFi

Nombre total d’utilisateurs DeFi. Source: DuneAnalytics

Que restera-t-il?

En résumé, la croissance de DeFi au cours des deux derniers mois est multiple. Alors que le battage médiatique de l’extraction de liquidité et les gains de prix qui ont suivi ont probablement contribué à attirer une attention supplémentaire, les paramètres fondamentaux ont été fortement déformés en raison de la spéculation.

Les échanges décentralisés semblent avoir le plus profité du battage médiatique, à la fois en termes de nouveaux utilisateurs et de volumes, mais cela semble être une accélération d’une tendance déjà positive. La question de savoir si la croissance se maintiendra reste une question importante. Kain Warwick, co-fondateur de Synthetix – un émetteur d’actifs adossés à des crypto-monnaies – a déclaré à Crypto:

«Il est toujours possible que les gens cultivent le rendement et trouvent ensuite un nouveau champ, donc amorcer la liquidité n’est pas une garantie que votre protocole retiendra les utilisateurs. […] Mais augmenter la liquidité avec une sorte d’incitation est un excellent moyen d’attirer de nouveaux arrivants, car si vous avez quelque chose qui ressemble à un ajustement produit-marché, alors il y aura probablement une certaine adhérence.

Cronje était un peu plus négatif, utilisant une analogie agricole pour décrire ce qui pourrait arriver, en disant: «Tous les chasseurs de rendement se précipitent vers le rendement agricole et partent», ce qui est une chose négative selon lui, agissant comme un essaim de criquets, ajoutant: «Mais une fois qu’ils ont ruiné les cultures, parfois, une récolte plus forte peut pousser, et certains criquets restent, et ils finissent par être symbiotiques au lieu du parasite initial.»

Cronje pense que les effets initiaux de l’agriculture de rendement ne sont pas durables, créant une fausse perception parmi les nouveaux arrivants que des rendements de 1 000% sont la norme. Une fois que ce n’est plus le cas, les utilisateurs auront un mauvais goût dans la bouche, affirme-t-il: «Pour l’instant, c’est surhypé; bientôt, il sera détesté; et ce qui restera après ça, je pense, sera plutôt cool.

Distribuer les jetons d’une nouvelle manière

Warwick a décrit le but de l’extraction de liquidité comme une incitation à une participation précoce avec une propriété partielle. Cronje était beaucoup plus sceptique, déclarant: «Toute extraction de liquidité est actuellement payée pour TVL soutenue.» Pourtant, il dirigeait lui-même un programme d’extraction de liquidités, bien qu’il ait souligné que ce n’était qu’un moyen de distribuer des jetons.

«Mon objectif était de créer une communauté active et engagée. Et je pense que YEarn a réussi à y parvenir », a conclu Cronje. En revanche, les fourches à fil comme YFFI et YFII étaient «de pures mines de liquidité, et tout ce qui s’est passé, c’était des gens vendus», a-t-il déclaré. Le prix du YFII s’est effondré de 90% depuis son plus haut du 30 juillet.

Warwick a noté qu ‘«il existe peut-être un meilleur moyen de répartir la propriété tout en amorçant la croissance», bien qu’il ne sache pas comment. Il le trouve toujours préférable aux offres initiales de coins, car les utilisateurs n’ont qu’à engager temporairement leurs liquidités: “Ils prennent évidemment un certain risque de plate-forme, mais il est toujours préférable de perdre leur capital en l’utilisant pour acheter des jetons.” Mais si les risques pour les mineurs de liquidité peuvent être faibles, l’exemple de YFII montre clairement que les effets de la dilution et de la demande spéculative peuvent devenir catastrophiques pour les acheteurs de ces jetons.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *