L’automne du marché DeFi montre à quel point la montée en puissance de TVL ne raconte pas toute l’histoire

L’automne du marché DeFi montre à quel point la montée en puissance de TVL ne raconte pas toute l’histoire

Crypto banque avis

Le marché financier décentralisé semble se dégonfler après l’engouement estival de DeFi lorsque les versions tokenisées de Bitcoin et de protocoles, tels que Uniswap et SushiSwap, ont surpassé le reste du marché. Plus tôt en octobre, les deux principaux indices DeFi, le DeFi Composite Index de Binance et le DeFi Pulse Index Set de TokenSet, ont perdu respectivement plus de 60% et 50% de leur valeur. Pendant ce temps, la valeur totale verrouillée dans les projets DeFi s’est rapprochée de son niveau record de 11,2 milliards de dollars depuis fin septembre.

L’indice DeFi Composite a été lancé par Binance Futures fin août et suit les performances du marché DeFi à l’aide d’un panier de jetons de protocole DeFi répertoriés sur Binance. Cet indice est libellé en Tether (USDT), en utilisant une moyenne pondérée des prix en temps réel du panier de jetons DeFi sur Binance qui ont été sélectionnés. Un rééquilibrage de cet indice a lieu sur une base hebdomadaire où LEND a été rééquilibré en octobre en raison de sa radiation.

DeFi Pulse Index lancé par TokenSet sélectionne les jetons parmi les 10 meilleurs protocoles DeFi par TVL selon les données publiées par Defi Pulse. Ce panier est rééquilibré mensuellement par rapport au rééquilibrage hebdomadaire effectué pour DCI.

TVL est la valeur des actifs verrouillés dans un protocole DeFi particulier. Il sert souvent de métrique pour diverses sources DeFi comme point de référence pour le niveau d’adoption et la crédibilité d’un protocole DeFi. Cependant, on peut se demander si TVL mesure avec précision l’intérêt pour le marché DeFi. Sam Bankman-Fried, chef de l’exploitation de FTX – une bourse de dérivés crypto basée à Hong Kong – a déclaré à Crypto que cette valeur peut souvent être artificiellement gonflée en subventionnant les utilisateurs avec des parachutages, comme ce qu’a fait Uniswap en septembre. Il a conclu:

«TVL est une métrique assez insignifiante: (a) vous pouvez payer pour TVL temporaire avec des parachutages; et (b) à mesure que plus de capital se familiarise avec l’agriculture de rendement, plus de fermes. Mais l’agriculture de rendement ne supporte pas les prix.

Gregory Klumov, le chef de l’exploitation de Stasis – un émetteur d’un stablecoin soutenu par l’euro – a déclaré à Crypto que la période désormais appelée «l’engouement pour l’été DeFi» a principalement profité au Bitcoin tokenisé, ajoutant:

«La plupart des protocoles BTC sont utilisés pour l’agriculture pour obtenir une exposition supplémentaire aux projets DeFi sans perdre l’exposition à BTC, ce qui semble l’activité de prise de risque la plus logique pour les investisseurs Bitcoin. L’augmentation de la TVL ne peut pas être le véritable indicateur de la valorisation du jeton DeFi, qui était clairement en avance sur la phase de développement du produit. “

La plupart des principaux jetons DeFi ayant perdu de la valeur à deux chiffres en octobre, la capitalisation boursière cumulative de tous les actifs DeFi a également diminué de 25% le 8 octobre seulement; les grands perdants ont été SushiSwap (SUSHI), Uni Coin (UNI) et Yearn.finance (YFI), en baisse de 50,9%, 38,2% et 31,3%, respectivement. Cette réduction de la valeur des actifs DeFi s’est également traduite par les garanties bloquées dans les plates-formes DeFi.

Bien que cette baisse des mesures sur tout le marché DeFi puisse sembler alarmante pour la plupart des investisseurs, selon Klumov, elle pourrait également être considérée comme une correction saine où les actifs DeFi trouveront désormais leur vraie valeur, ajoutant que TVL ne devrait pas être la mesure de choix. : «Étant donné que le marché mûrit, des mesures plus complexes doivent être établies pour identifier correctement les gagnants et les perdants.»

Frais de transaction Ethereum

Avec DeFi, les frais de transaction Ethereum sont également devenus un point de discussion central au sein de la communauté crypto. Les frais de transaction sont le coût moyen d’envoi d’Ether (ETH) sur le réseau. Ces frais ont atteint leur sommet historique de 15,2 $ le 2 septembre avant de descendre à 1,47 $ le 12 octobre. Ces frais sont toujours plus élevés que le chiffre de 0,08 $ facturé au début de l’année. Une hausse similaire a été observée sur la blockchain Bitcoin en décembre 2017, lorsque les frais de transaction moyens ont dépassé 50 $, ce qui a également entraîné une baisse des volumes quotidiens et de la valeur des transactions.

Cette hausse des frais de traction Ethereum a permis aux mineurs de générer des revenus de frais de transaction record pendant deux mois consécutifs sur Bitcoin, qui occupait la première place jusqu’à présent. La hausse des frais semble avoir dissuadé les investisseurs dans l’espace DeFi, car elle a augmenté le prix de transaction moyen pour chaque transaction. Pendant ce temps, Bankman-Fried a souligné les impacts négatifs de cette augmentation sur les transactions DeFi dans Ethereum: «Les volumes seraient probablement beaucoup plus élevés si Ethereum avait des frais moins élevés et un débit plus élevé. C’est ce qui me passionne vraiment pour l’évolution des solutions. »

Klumov a expliqué comment la communauté DeFi, dans son ensemble, a bénéficié de frais plus élevés, tout en louant la blockchain Ethereum pour sa bonne gestion: «Elle a augmenté le ticket minimum par transaction, ce qui peut compenser les frais de gaz plus élevés. C’est pourquoi d’autres blockchains ont suivi avec leurs offres DeFi, mais la plupart n’ont pas réussi à générer suffisamment de traction. ” Il a en outre ajouté: “Ceci est principalement dû à la commodité et à la sécurité qu’offre Ethereum au niveau du règlement.”

L’engouement DeFi, combiné aux frais de transaction élevés, a fait que le taux de hachage du réseau Ethereum a atteint son niveau record de plus de 250 térahashes par seconde le 6 octobre, soit une augmentation de 80% depuis janvier. Le taux de hachage fait référence à la puissance de calcul du réseau, qui agit comme un indicateur de la santé et de la sécurité d’une blockchain. Un taux de hachage élevé améliore le taux de transactions et, par conséquent, les revenus générés par les mineurs sur ces transactions, ce qui fait que Ether est trois fois plus gratifiant à exploiter que Bitcoin (BTC).

Le crash DeFi est-il similaire à 2008?

En 2008, les marchés financiers traditionnels ont été secoués en raison de la nature complexe de produits tels que les titres de créance garantis et les titres adossés à des hypothèques, ce qui a induit les investisseurs en erreur et les a incités à opter pour des régimes qu’ils connaissaient très peu. Cela a provoqué un effondrement des marchés, déclenché une récession mondiale et coûté à la seule économie américaine 12,8 billions de dollars.

Les complexités de DeFi sont souvent de nature similaire où les investisseurs et les experts ne comprennent pas entièrement le fonctionnement des marchés DeFi. Selon ce que Richard Red, responsable de la recherche et de la stratégie de la monnaie numérique Decred, a déclaré à Crypto: «La complexité qui résulte des interactions de tous ces nouveaux protocoles signifie qu’il peut être très difficile, même pour les experts, de savoir exactement ce qui se passe. Il a en outre ajouté qu ‘”il y avait à un moment plus de Dai apparaissant sur le protocole Compound qu’il n’en avait été frappé.”

Tout en soulignant les similitudes entre le krach actuel de DeFi et la crise financière de 2008, il serait également important de noter les différences entre les deux scénarios, en particulier du point de vue des investisseurs, comme l’a dit Red:

«De nombreuses personnes qui participent à DeFi reconnaissent que ce qu’elles font est risqué, mais sont incitées à prendre ces risques par des taux de rendement élevés sur leurs actifs verrouillés. Une autre différence est la vitesse beaucoup plus rapide à laquelle l’écosystème DeFi se développe. »

Dans ce contexte, DeFi contraste fortement avec le projet de crypto original, Bitcoin, qui était motivé pour construire un système plus résilient que l’économie fiduciaire. DeFi semble avoir un programme différent dans lequel son degré de décentralisation est remis en question en raison de la nature centralisée des oracles utilisés dans certains des protocoles. Ainsi, seuls les acteurs clés et les baleines peuvent avoir la possibilité d’évacuer une fois que le marché commence à vaciller ou même de se livrer à des pratiques qui conduisent à de gros profits pour eux en faisant basculer le système.

En relation: DeFi Oracles, expliqué

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *