Une fenêtre d’opportunité qui se rétrécit

Une fenêtre d’opportunité qui se rétrécit

Acheter waves crypto

Au fil des ans, nous avons constaté de nombreuses tendances telles que les offres initiales de coins de monnaie, les offres d’échange initiales, les offres de jetons de sécurité, les organisations autonomes décentralisées et bien d’autres, mais aucune de celles-ci n’est devenue courante. Le concept de finance décentralisée a sans aucun doute ses mérites, mais comme les facteurs qui ont coulé les prédécesseurs demeurent, nous avons des raisons de conclure que DeFi n’est pas pour longtemps.

La fenêtre d’opportunité s’est rétrécie pour plusieurs raisons: premièrement, à cause de la fraude dans l’espace; deuxièmement, la volonté des régulateurs de «sauver» le marché des contrevenants en imposant des formalités administratives à l’ancienne et de nouvelles restrictions; troisièmement, le manque de compréhension du fait que les sociétés de cryptographie émergentes sont inutiles dans le cadre des réglementations bureaucratiques traditionnelles, car la fintech elle-même est la réponse à leur inefficacité et à leurs contraintes. Cependant, l’idée de développer une approche absolument nouvelle pour les services basés sur la cryptographie n’a pas encore pris pied.

Les bandits reviendront

Lors du boom initial de l’offre de coins de monnaie en 2017, de nombreux entrepreneurs sans scrupules ont tenté de tirer parti de l’industrie émergente pour gagner de l’argent facilement. Maintenant, il semble que ces entrepreneurs reviennent. Il existe une chose appelée «délai de prescription» qui permet aux criminels de ne pas être punis s’ils ne sont pas arrêtés. Lorsque la période pour un crime déterminé expire, les tribunaux ne sont plus compétents.

Par exemple, aux États-Unis, le délai de prescription pour la fraude est de trois à quatre ans, selon l’État. Cela signifie que les mauvais acteurs qui se sont effondrés depuis qu’ils ont commis une fraude lors du boom de l’ICO de 2017 ainsi que ceux qui ont raté leur occasion de le faire peuvent revenir pour le deuxième tour. De plus, ils comprennent intuitivement que l’opportunité peut être courte et sont donc plus susceptibles d’agir de manière agressive et d’utiliser des moyens de tromperie plus sophistiqués.

Les régulateurs sont mieux préparés

Les réglementations sur les valeurs mobilières et les bourses dans différents pays spécifient des règles et des procédures formelles pour les marchés et instruments financiers, qui impliquent l’enregistrement, l’octroi de licences, la diligence raisonnable, les engagements Know Your Customer et plus encore. La possibilité de fraude et de violations de ces règles nous amène à une autre considération: à un moment donné, les autorités pourraient mener des enquêtes à la fois sur des fraudeurs pour avoir commis des délits et sur des entrepreneurs honnêtes pour non-respect formel.

Après des années d’exploration des nouvelles technologies et des marchés émergents, les régulateurs sont désormais plus informés que jamais.

Les ventes de jetons ont disparu de la scène en raison de deux facteurs: les escroqueries qui jettent une ombre sur l’industrie émergente et les régulateurs qui exigent la conformité et les amendes. Les régulateurs sont des héros qui protègent la société des entreprises sans scrupules – nous entendrons ce récit lorsqu’un grand nombre de petits investisseurs naïfs se retrouveront dupés et exigeront justice.

La sublimation n’est pas une réponse efficace à la pression du régulateur

On peut penser que suivre les règles et procédures est la meilleure stratégie pour le marché émergent de la cryptographie. Mais le fait est que les réglementations démodées contraignent les industries émergentes. La Fintech, et en particulier la finance décentralisée, est en fait la réponse à un système bureaucratique inefficace, trop compliqué et dépassé.

Une nouvelle industrie de la tokenomics a introduit des moyens faciles d’accéder au crowdsourcing comme alternative aux fonds de capital-risque et aux marchés financiers traditionnels, mais les réglementations bureaucratiques imposées par la suite ont conduit à une réduction des ventes de jetons.

Au lieu de cela, certaines parties du marché ont tenté de répondre en inventant l’offre de jetons de sécurité comme alternative à l’ICO. STO avait l’intention d’envelopper les startups cryptographiques dans des formes et des procédures commerciales «appropriées», mais cela n’est pas devenu courant. Les gens se souviennent de beaucoup d’ICO réussis – Ether (ETH) lui-même est le résultat d’une vente participative symbolique, mais qui connaît une STO réussie qui pourrait être comparée à Ethereum? La raison est évidente: le marché ne veut pas faire face à une bureaucratie sans poids.

La loi de Lichtenstein a-t-elle échoué?

Comprenant que les réglementations doivent être modifiées, certains pays ont entrepris des efforts pour introduire des modifications législatives. Malheureusement, ils ne pouvaient pas aller au-delà du paradigme causal de la réglementation papier et de l’implication redondante des autorités centrales. Il n’y a pas de lois intelligentes ni de systèmes de prise de décision automatisés – le code n’est toujours pas une loi.

Par exemple, le Liechtenstein, après deux ans de travail législatif, a introduit une nouvelle loi statutaire en 2019 baptisée Blockchain Act. Une nouvelle machine bureaucratique pour servir les objectifs des ICO et d’autres initiatives fintech est en place et fonctionne, mais personne ne veut l’utiliser. À ce jour, son registre public ne contient qu’un seul fournisseur de technologies financières, enregistré pour quatre types d’activités.

Certains conseillers juridiques insistent sur le fait que ce n’est que le début, mais comme l’enregistrement prend jusqu’à trois ou quatre mois et est maladroit et bureaucratique, il est peu probable que la loi ait un avenir de premier plan. Comme l’a déclaré l’un des mèmes DeFi les plus populaires: «Une heure ici, c’est sept ans sur Terre.»

Conclusions

Alors que la tendance de la technologie DeFi à dépasser systématiquement la législation se poursuit, nous pourrions éventuellement voir une meilleure réponse des autorités. Ils identifient désormais plus rapidement les fautes et tirent des conclusions judicieuses. Ils sont éduqués et disposent d’outils puissants pour tracer et analyser les transactions, qui, comme on s’en souvient, sont transparentes sur une blockchain. Mais ils poursuivront à la fois les fraudeurs et les entrepreneurs honnêtes pour non-respect formel de réglementations obsolètes.

Par conséquent, un avenir possible pour DeFi est que l’industrie émergente dispose d’une fenêtre d’opportunités plus courte que d’autres (ICO, IEO, STO, etc.). Pendant ce temps, davantage de fraudeurs pourraient tenter de participer à l’action, d’éventuels scandales attireront l’attention des autorités et les régulateurs proposeront de nouvelles portions de restrictions pour sauver le marché et protéger les gens.

La seule réponse viable est de repenser le modèle de régulation de la fintech à partir de zéro et de renoncer aux instruments traditionnels tels que la bureaucratie et les règles papier en faveur de systèmes de prise de décision autonomes. Mais c’est un sujet pour une autre discussion.

Les opinions, pensées et opinions exprimées ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les vues et opinions de Crypto.

Oleksii Konashevych est l’auteur de Protocole Cross-Blockchain pour les bases de données gouvernementales: la technologie pour les registres publics et les lois intelligentes. Il collabore avec le centre d’innovation blockchain de l’Université RMIT, étudie l’utilisation de la technologie blockchain pour la gouvernance électronique et la démocratie électronique, et travaille sur la tokenisation des titres immobiliers, des identifiants numériques, des registres publics et du vote électronique. Oleksii a co-écrit une loi sur les pétitions électroniques en Ukraine, en collaboration avec l’administration présidentielle du pays et en tant que directeur du groupe non gouvernemental sur la démocratie électronique de 2014 à 2016. En 2019, Oleksii a participé à la rédaction d’un projet de loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent et la fiscalité des actifs cryptographiques en Ukraine.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *