Comment les médias sociaux blockchain vont renverser Zuckerberg – Cointelegraph Magazine

Comment les médias sociaux blockchain vont renverser Zuckerberg – Cointelegraph Magazine

Crypto news android

Les grandes technologies ne sont plus seulement grandes. Il est devenu une bête vorace de Cthulhu-esque avec ses tentacules enroulés autour de presque tous les points de données de nos vies.

Mais à la lumière d’un rapport du pouvoir judiciaire de la Chambre établissant que «le pouvoir monopolistique de Facebook est fermement ancré et peu susceptible d’être érodé par la pression concurrentielle des nouveaux entrants ou des entreprises existantes», les médias sociaux basés sur la blockchain peuvent-ils renverser ces puissances des médias sociaux, étant donné le pouvoir incontrôlé ces géants exercent-ils sur les entreprises et les individus? Même commencer à contester la toute-puissance de Facebook, Apple et Google semble une tâche intimidante et presque impossible.

Pourtant, tout comme un voyage de mille kilomètres commence par un seul pas, bien des révolutions commencent par une seule voix avant de devenir un chœur assourdissant.

Le potentiel de la blockchain plateformes sociales est illimité, notamment parce qu’il est difficile de trouver un système plus défectueux que les médias sociaux, grâce à la façon dont nous avons permis à ces réseaux de se développer.

Les médias sociaux ont été conçus pour cibler les vulnérabilités de notre psychologie, nuisant à notre bien-être grâce à une expérience hautement addictive, source de division et égocentrique », résume Eric Yang, le fondateur et directeur exécutif de la plateforme de médias sociaux blockchain Junte. «Sa centralisation a conduit à de grandes failles de sécurité et permet à un petit nombre d’individus de censurer les autres et d’agir comme une source unique de moralité.»

Plus important encore, nos données sont agrégées à grande échelle pour alimenter des algorithmes qui deviennent de plus en plus précis pour prédire et manipuler notre comportement.

Comment on est venu ici?

Nous n’avons pas réalisé très tôt que si vous ne payez pas pour le produit, vous sont le produit. Nous aurions dû, car nos parents nous ont prévenus il y a longtemps qu’il n’y avait pas de repas gratuit.

Mais nous sommes tombés de plus en plus loin dans le terrier du lapin et en sommes venus à aimer ne pas avoir à payer pour des choses en ligne. Des nouvelles gratuites et des sites sociaux au partage de fichiers, aux rencontres et au streaming, tout ce que nous avions à faire était de fournir un peu d’informations personnelles pour récupérer une multitude d’expériences numériques.

Les déjeuners gratuits sont devenus la norme. Le contenu n’avait plus de valeur monétaire et personne ne considérait même ce qui arrivait à leurs détails personnels alors qu’ils les jetaient dans le cyberespace avec un abandon gratuit.

Alors que nous étions occupés à partager des photos de nos vacances et à relever des défis de QI géographique, le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, faisait fortune grâce à nos données. Il a vendu nos profils à des sociétés d’exploration de données sophistiquées comme Cambridge Analytica pour manipuler notre comportement et influencer le résultat des élections. Il s’est avéré que nous étions beaucoup plus sous la coupe de la grande technologie (et de Big Brother) que nous ne le pensions auparavant.

«Les plus grandes plates-formes sociales font également partie des plus grands mineurs de données, violant régulièrement notre vie privée afin de vendre des publicités plus précieuses», déclare Ankit Bhatia, PDG et cofondateur de Sapien Réseau social basé sur Ethereum.

Et il n’y a pas que les entreprises technologiques qui utilisent et abusent de nos données; il y a des hacks et des violations incessants qui crachent nos informations sensibles partout sur Internet. En 2019, quelque 300 millions Utilisateurs Facebook avaient leurs numéros de téléphone et leurs noms exposés en ligne. C’est une tonne de détails personnels qui flottent dans la nature qui ne demandent qu’à être utilisés dans des attaques de phishing, de l’ingénierie sociale et d’autres types de fraude en ligne – et ce n’est qu’un exemple.

Il semble que le fait de remplir constamment nos assiettes au buffet à volonté de contenu gratuit a un prix après tout.

Éviter les violations de données

Les médias sociaux basés sur la blockchain peuvent aider à éviter ces violations et fuites de données trop courantes. Les systèmes décentralisés n’ont pas de point de défaillance unique comme le font les serveurs centralisés, ce qui permet de sécuriser infiniment plus les informations sensibles.

«L’architecture blockchain offre deux choses: la décentralisation et la sécurité», explique Saqib Ahmed Khan, responsable du marketing numérique chez Pur VPN. «Les réseaux sociaux étant centralisés, il existe des risques de violation de données, d’attaques DDoS et d’attaques physiques. L’architecture décentralisée résout ce problème car il n’y a pas de serveur unique gérant l’ensemble du réseau, c’est pourquoi l’attaque est presque impossible. “

Mais la décentralisation est bien plus que la prévention des attaques DDoS. Les médias sociaux basés sur la blockchain peuvent réduire l’omnipotence des grandes technologies en redonnant du pouvoir au peuple.

Ignite.so est une plateforme de microblogging décentralisée qui valorise la liberté d’expression et a été conçue pour lutter contre la censure. Le co-fondateur Vladislavs Semjonovs dit que la plupart des problèmes avec les médias sociaux sont causés par la centralisation. «La technologie blockchain peut profiter aux réseaux sociaux grâce à une gouvernance décentralisée, à la transparence de chaque action et à une utilisation claire des données personnelles générées par les utilisateurs», dit-il.

Junto Yang convient que de nombreux problèmes peuvent être attribués à une surconcentration de pouvoir. Il affirme que:

La centralisation des grandes technologies leur a valu la propriété de nos données et laisse la prise de décision à fort impact comme la conception algorithmique, la modération, les pratiques de confidentialité et les modèles de revenus à la fois opaques et entre les mains de quelques-uns.

Répartir cette responsabilité entre de nombreux autres acteurs via l’architecture technique elle-même est un moyen de parvenir à plus d’équilibre dans notre expérience numérique.

Cette nécessité de reprendre le contrôle des entités centralisées est particulièrement opportune en ce moment à la lumière des audiences antitrust du Congrès américain tenues au cours de la pratiques douteuses d’Amazon, Apple, Facebook et Google, qui ont déjà donné la recommandation que Facebook soit contraint de subir une «séparation structurelle» – y compris éventuellement la cession de WhatsApp et Instagram.

Les plates-formes décentralisées qui sont gérées par les utilisateurs et récompensent les utilisateurs pourraient présenter une véritable alternative aux entreprises multinationales qui préfèrent acheter la concurrence plutôt que de rivaliser avec eux, et qui insistent pour siphonner 30% des bénéfices de chaque application de leur magasin.

Apple est peut-être devenue la première entreprise publique américaine de l’histoire à atteindre une valeur de 2 000 milliards de dollars ces derniers temps, mais elle l’a fait en raison de ce déséquilibre important du pouvoir qui a penché en sa faveur.

Éliminer la fraude publicitaire en ligne

Les réseaux sociaux centralisés ont également un problème majeur avec les faux comptes, le trafic de robots et une multitude d’autres pratiques frauduleuses qui coûtent un peu aux annonceurs. 23 milliards de dollars une année.

La façon dont les plateformes de médias sociaux actuelles sont mises en place «détruit également les nouvelles locales et le journalisme indépendant», selon Salah Zalatimo, PDG de Voix plateforme de médias sociaux tokenisée.

«Les plates-formes existantes tirent parti d’audiences gonflées pour réduire les dépenses publicitaires et leurs algorithmes opaques obligent les agences de presse à se plier en quatre pour essayer d’atteindre les audiences», explique-t-il.

Voice ne paie pas ses utilisateurs pour regarder des publicités en ligne comme le navigateur Brave alimenté par crypto, mais il offre une transparence sur la façon dont les jetons Voice dépensés en publicité et promotion sont utilisés. Cela signifie, selon la plate-forme, que «la promotion et la publicité sur Voice sont plus engageantes et moins manipulatrices».

Cette transparence permet aux annonceurs d’obtenir des mesures honnêtes sur la destination de leur budget, éliminant ainsi la fraude publicitaire qui sévit ailleurs sur le net. Cela permet également aux utilisateurs d’avoir une certaine agence sur la façon dont ils sont ciblés.

«Nous construisons Voice pour qu’il soit social comme il se doit… L’humain d’abord: dès le départ, chaque utilisateur est un humain vérifié (pas de bots, pas de comptes graveurs)», ajoute-t-il.

Des règles transparentes

Cette notion de transparence est un fil conducteur parmi les projets de médias sociaux basés sur la blockchain. Chez Sapien, Bhatia souligne que la technologie leur permet d’éliminer les intermédiaires entre les créateurs et le public et d’activer les paiements directs, les abonnements, etc.

«Déployer un contrat intelligent signifie que les règles d’échange sont absolues et transparentes, contrairement aux plates-formes sociales traditionnelles qui accumulent la plus grande partie de la valeur et déplacent constamment les objectifs pour obtenir la part qui lui revient de cette valeur.»

Rrécompenser les créateurs de contenu est une stratégie très différente de celle de simplement les utiliser pour générer des likes et des partages.

Zalatimo explique que la communauté Voice est «habilitée à s’auto-gouverner, à lancer des communautés et à organiser pour que le contenu de qualité passe au-dessus.

“Les créateurs sont récompensés, pas exploités: nous sommes une plate-forme de médias sociaux symbolisée, ce qui signifie que nous créons une nouvelle économie de contenu où les créateurs sont appréciés pour le contenu et l’engagement qu’ils fournissent.”

Nous remettons le pouvoir entre les mains des créateurs de contenu… Pas d’algorithmes opaques, pas d’agendas cachés.

Junto a des ambitions tout aussi élevées de remettre l’accent sur les personnes plutôt que sur les bénéfices.

«Nous espérons créer une culture numérique qui inspire l’authenticité, une connexion humaine plus profonde et une santé mentale positive», déclare Yang. «Nous nous appuyons sur une technologie distribuée appelée Holochain, offrant à nos membres la propriété de leurs données et une expérience sans censure.»

Empêcher la censure

La censure du contenu est une question enflammée qui revient fréquemment au débat. La censure continue du contenu lié à la cryptographie sur YouTube, par exemple, a donné naissance à des plates-formes basées sur la blockchain telles que D.Tube, une plate-forme vidéo décentralisée, construite au-dessus de la blockchain STEEM qui ne peut ni censurer les vidéos ni appliquer les directives.

Ignite est construit sur le principe que «même les opinions impopulaires méritent d’être entendues», et Junto considère la censure comme l’un des principaux problèmes des plates-formes existantes. La décentralisation peut vaincre la censure – mais s’accompagne du problème que les systèmes totalement sans intermédiaire sont mûrs pour les abus.

Plus tôt ce mois-ci, par exemple, une fille brésilienne de 10 ans qui a été violée par son oncle, a été harcelée et harcelé en ligne par des extrémistes religieux qui a publié ses informations personnelles sur Facebook et Twitter pour tenter de l’empêcher de se faire avorter. Un tribunal a finalement décidé que les réseaux devaient supprimer ses informations – après qu’elle avait déjà été forcée de parcourir 900 miles pour se rendre dans une autre clinique.

«C’est horrible ce qui est arrivé à cette jeune fille au Brésil et Facebook et Twitter auraient dû être plus proactifs dès le départ, au lieu de s’appuyer sur un tribunal pour justifier la modération», déclare Jonathan Goodwin de Sapien. “Ceci est un autre exemple de leurs normes et pratiques de modération de contenu terne.”

Yang reconnaît que «il y a certainement un réel danger de contenu malveillant »mais qu’en fin de compte, il n’y a aucun moyen d’empêcher les gens de partager ce qu’ils veulent, quand ils le veulent. «Censurer du contenu sur des plates-formes spécifiques poussera simplement ces personnes vers d’autres poches d’Internet et ouvrira une foule d’autres préoccupations», dit-il.

«Permettre toute forme de censure d’un parti centralisé ouvre la porte à la corruption de ce pouvoir, et nous permet de compter sur un petit nombre de personnes pour dicter ce que nous pouvons et ne pouvons pas voir. Cela a des implications bien plus dangereuses que de permettre aux gens d’être pleinement libres dans leur expression, que nous aimions ce qu’ils disent ou non.

Il croit qu’une meilleure solution consiste à créer des outils qui permettent aux individus et aux communautés de se gouverner eux-mêmes. «Pour moi, cette forme de gouvernance distribuée est le seul moyen de parvenir à une modération à grande échelle tout en respectant les différences et les philosophies de tous les horizons.»

Goodwin de Sapien est d’accord. «Une plate-forme sociale décentralisée serait construite sur des communautés auto-modérées qui pourraient éliminer le contenu malveillant, y compris le doxxing, avant qu’il ne puisse prendre racine dans une communauté donnée», dit-il.

Mais est-ce vraiment réalisable dans la pratique? Toutes les plateformes de médias sociaux blockchain suivent-elles ce modèle? Et comment ces communautés s’auto-modèrent-elles exactement? Ces questions doivent encore trouver une réponse à mesure que les médias sociaux blockchain se développent.

La technologie n’est pas encore tout à fait là

Bien que la blockchain apporte des avantages, la technologie en est encore à ses balbutiements et elle est loin d’être blindé.

Il peut être totalement impossible de lancer une attaque à 51% contre Bitcoin en raison de son énorme hashrate, mais ce n’est pas le cas pour les blockchains plus petites. Prendre LBRY, une plate-forme de partage de contenu qui permet aux utilisateurs de publier du matériel et d’être payés pour le faire. Construit sur une blockchain PoW, un acteur malveillant pourrait prendre le contrôle du réseau en louant de la puissance de hachage pour environ 100 $ par heure.

Then il y a la question de l’évolutivité, qui reste un défi, en particulier pour les plates-formes construites sur Ethereum comme Sapien. Atteindre une base d’utilisateurs de type Facebook de deux milliards de personnes n’est certainement pas à l’horizon à court ou même à moyen terme lorsque 100000 utilisateurs DeFi peuvent mettre le réseau à genoux.

Et, alors que nous sommes allés bien au-delà des jours de la Hack de parité, les contrats intelligents ne sont toujours aussi intelligents que l’humain qui les a rédigés. La possibilité de catastrophes de données n’est pas entièrement obsolète avec la blockchain, en particulier si des pirates informatiques opportuns sont décidés à détruire une plate-forme.

Même une fois les problèmes techniques résolus, surmonter les effets de réseau des plateformes actuelles comme Facebook restera une tâche gigantesque. Le consultant et écrivain en sécurité Blockchain, Reuben Jackson, estime que c’est le plus grand obstacle auquel sont confrontés les Dapps sociaux.

Malgré tous ses problèmes de marque, Facebook a une part de marché et une reconnaissance ridicules », dit-il. «Tous les autres, de Twitter à Instagram en passant par Snapchat et LinkedIn et au-delà, représentent un petit changement par rapport à Facebook, mais ils y sont tous depuis plusieurs années.»

Les plates-formes centralisées sont plus faciles à utiliser

Les plates-formes établies sont actuellement plus rapides, plus pratiques et plus conviviales que les alternatives décentralisées. Les utilisateurs ne sont pas confrontés à une courbe d’apprentissage abrupte pour se renseigner sur les clés privées et Metamask juste pour passer du temps avec une poignée d’utilisateurs alors que la plupart de leurs amis sont encore sur Instagram.

Et, aussi difficile que cela soit à entendre, la plupart des utilisateurs ne sont tout simplement pas aussi passionnés par la décentralisation, ou se soucient autant de l’abus de leurs données personnelles, que les créateurs de ces solutions.

«Les utilisateurs de médias sociaux ne se soucient généralement pas des problèmes abordés par ces projets de médias sociaux décentralisés et / ou sont souvent trop paresseux pour passer du temps et des efforts pour changer et utiliser quelque chose de plus sûr et plus juste», déclare Michał Szachno, expert en sécurité de la blockchain. et co-fondateur de VAIOT.

Il ne pense pas que les réseaux sociaux blockchain renverseront de si tôt les plateformes actuelles. Au lieu de cela, il dit:

L’espace des médias sociaux a besoin d’un «deal-breaker», quelque chose qui passionnera les utilisateurs et les encouragera à faire le changement.

Il est intéressant de réfléchir à ce que devrait être ce facteur décisif, étant donné que le fait de chercher nos profils à la recherche de données pour nous manipuler afin de prendre des mesures inconscientes n’a pas encore déclenché de changement global.

Alors, Zuckerberg devrait-il s’inquiéter?

Jackson dit que Dtube, Steemit et MeWe ont montré une dynamique de croissance impressionnante des utilisateurs et ont déclenché des conversations importantes. «Mais si vous vous attaquez aux grands, vous devez offrir plus qu’être un simple clone de YouTube qui fonctionne sur une technologie distribuée et n’appartient pas à Google», dit-il.

Alors que de nombreuses plateformes de médias sociaux blockchain ont introduit des économies tokenisées innovantes, il reste encore de nombreuses batailles à gagner. Surmonter l’apathie des utilisateurs et éduquer les gens à se soucier suffisamment de leurs données et des abus des grandes technologies est probablement le plus grand obstacle à surmonter.

Alors que la réaction contre la grande technologie et ses pratiques monopolistiques et opaques se développe, est-ce suffisant pour renverser Zuckerberg de son trône? Peut-être pas maintenant. Il faudra probablement plusieurs années aux médias sociaux blockchain pour capturer ne serait-ce qu’une petite partie de la part de marché.

Mais le monde change rapidement et l’optique commence à changer. Avec la grande technologie maintenant sur le radar du gouvernement américain et une prise de conscience croissante de la valeur de nos données personnelles, il semble au moins une lueur d’espoir que les oligopoles puissent s’effondrer juste assez pour permettre des gains significatifs à réaliser par les plates-formes décentralisées.

Il n’a pas été facile pour David d’affronter Goliath armé d’une simple fronde, mais nous savons tous comment cette histoire s’est déroulée. Zuck ne perd peut-être pas le sommeil sur les réseaux sociaux blockchain en ce moment, mais vous pouvez parier qu’il y prête attention.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *