Open Source ou gratuit pour tous? L’éthique du développement décentralisé de la blockchain – Cointelegraph Magazine

Open Source ou gratuit pour tous? L’éthique du développement décentralisé de la blockchain – Cointelegraph Magazine

The crypto craze

«La technologie de la blockchain n’est pas aussi décentralisée que nous le pensons», a récemment écrit Michele Benedetto Neitz, professeur de droit à la Golden Gate University. Les chaînes de blocs publiques sont censées fonctionner par consensus – démocratiquement, si vous voulez – mais les décisions critiques sont plus souvent prises par un très petit groupe «d’agents d’influence» – souvent des développeurs de logiciels de base.

À titre d’exemple, Neitz a fait référence au tristement célèbre hack DAO de 2016, un vol de 60 millions de dollars survenu dans The DAO, un fonds de capital-risque automatisé et un code annexe à la blockchain Ethereum. En réponse, les sept développeurs principaux d’Ethereum, dirigés par Vitalik Buterin, ont proposé un hard fork pour annuler la transaction et restaurer les fonds.

Cela a généré une sorte de crise existentielle dans la communauté Ethereum, car selon les principes décentralisés de la blockchain «tout le pouvoir de décision appartient à la communauté. Intervenir pour résoudre ce problème aurait signifié saper complètement ce principe. » Un hard fork a été le résultat final – il a été ratifié par une super majorité des détenteurs d’Ether – créant une toute nouvelle version du réseau.

“Ce remède extraordinaire a été créé par un petit groupe de personnes qui plaidaient avec succès pour le hard fork”, a déclaré Neitz, qui a ensuite fourni un deuxième exemple du pouvoir des “agents d’influence”. Dans le cas de Parity, un bug a accidentellement pris le contrôle de centaines de portefeuilles contenant des millions de dollars d’Ether. Dans ce cas, les développeurs principaux ont décidé contre une fourchette dure.

Dans les deux exemples, un petit groupe d’individus a pris le contrôle des décisions sur une blockchain publique, posant des questions difficiles: à qui ces développeurs principaux répondent-ils vraiment? Et comment s’assurer qu’ils n’agissent pas de manière partiale, ni injuste pour les autres, ni trop généreuse pour eux-mêmes?

La décentralisation est-elle une «illusion»?

Neitz n’est pas le premier à faire cette critique des blockchains publiques. «Le développement et la maintenance du code Bitcoin reposent en fin de compte sur un petit noyau de développeurs hautement qualifiés qui jouent un rôle clé dans la conception de la plate-forme», a écrit Primavera De Filippi et. Al. en 2016, en attirant l’attention sur:

«… L’illusion du Bitcoin en tant que réseau mondial décentralisé»

– quand, selon eux, sa structure de gouvernance “… Malgré sa nature open source, est très centralisé et antidémocratique.”

La gouvernance est censée être câblée dans l’infrastructure réseau de Bitcoin, après tout – mais, selon le document «gouvernance [actually] consiste en une forme de domination fondée sur une autorité charismatique, largement fondée sur une expertise technique présumée. » La taille des blocs, un problème critique en ce qui concerne le développement de Bitcoin, par exemple, est souvent «présentée comme une discussion technique neutre en termes de valeur», a noté le document, mais «la plupart des arguments en faveur ou contre l’augmentation de la taille d’un bloc étaient, en fait, cela fait partie d’un débat politique caché. »

En réponse à ces préoccupations et à d’autres, Neitz a appelé à un code de conduite à l’échelle de l’industrie pour les principaux développeurs de chaînes de blocs publiques, ainsi que pour d’autres «agents d’influence».

Certains membres de la communauté du développement open source eux-mêmes reconnaissent le problème. “Tout développeur principal qui ne fait pas une divulgation honnête [about possible conflicts of interest], devraient se regarder attentivement et se demander dans quelle mesure ils se comportent de manière éthique », a écrit Roger Taylor, développeur d’ElectrumSV, dans un blog.

Une controverse a éclaté sur Reddit il y a plusieurs années à propos des employés de Blockstream qui travaillaient au clair de lune en tant que développeurs bénévoles de BTC. Même s’ils ne sont pas rémunérés, pourraient-ils favoriser les intérêts commerciaux de Blockstream par rapport à ce qui était le mieux pour les utilisateurs de Bitcoin? Ce post Reddit, intitulé “Blockstream a un très grave conflit d’intérêts”, a attiré 255 commentaires, avec un répondant écrivant:

«Blockstream est une entreprise à but lucratif. Ils emploient de nombreux développeurs principaux. Le conflit d’intérêts est qu’ils ont l’intention de construire des plateformes de 2e niveau au-dessus de Bitcoin. Il est concevable qu’ils [i.e., Blockstream-employed engineers working as volunteer BTC core developers] voudrait restreindre [BTC] la capacité de la chaîne afin d’augmenter la capacité de profit de tous les produits vendus en 2e couche. »

Les codes d’éthique font-ils une différence?

Les codes de conduite sont parfois considérés comme bien intentionnés mais inefficaces. En supposant qu’un code d’éthique ait été mis en œuvre au sein de la communauté blockchain open source, cela ferait-il du bien?

“Je suis sceptique quant à la diffusion d’un code de conduite au sein des communautés cryptographiques libertaires”, Rhys Lindmark, ancien chef de l’impact sociétal à long terme de la MIT’s Digital Currency Initiative, a déclaré à Crypto. “Je suis également sceptique quant à la transformation d’un code de conduite en loi.”

“Au plus haut niveau: je ne pense pas que les codes d’éthique soient réellement fructueux”, Quinn DuPont, auteur du livre Crypto-monnaies et blockchains, explique. «J’ai fait pas mal de travail sur l’éthique dans les communautés de développeurs en général et je retiens qu’elles ne fonctionnent tout simplement pas. Mais je pense que les conflits d’intérêts sont un problème grave dans ce domaine. » Il s’inquiète particulièrement de «créer des systèmes «ouverts» qui sont en fait développés de manière à privilégier certains acteurs, notamment de manière opaque. Cela nuit à la concurrence, sans parler des notions de justice. »

De plus, dans une entreprise décentralisée – où personne n’est clairement en charge – qui rédigerait et approuverait réellement un code d’éthique?

“L’industrie elle-même pourrait se réunir pour créer un ensemble de normes éthiques”, a déclaré Neitz à Crypto. «Cette industrie est suffisamment nouvelle et suffisamment petite pour que cela puisse encore se produire. Cela est particulièrement vrai dans le sillage de COVID-19 alors que l’économie de la blockchain se réoriente vers la nouvelle normale. »

Code d’éthique d’ACM

Le Code d’éthique et de déontologie ACM, créé en 2018 par l’Association for Computer Machinery (ACM), offre un exemple de ce qui pourrait être développé. Ce code a un bref préambule, exhortant les professionnels de l’informatique à agir de manière responsable et «à réfléchir sur les impacts plus larges de leur travail, en soutenant constamment le bien public…».

Elle est suivie de quatre sections principales, chacune comprenant entre deux et neuf sous-éléments numérotés:

  1. PRINCIPES ÉTHIQUES GÉNÉRAUX (p. Ex., Point 1.2, Éviter les dommages: «Un professionnel de l’informatique a une obligation supplémentaire de signaler tout signe de risque système pouvant entraîner un préjudice…»)
  2. RESPONSABILITÉS PROFESSIONNELLES (par exemple, 2.9 Concevoir et mettre en œuvre des systèmes qui sont sécurisés de manière robuste et utilisable: «….Une sécurité robuste doit être une considération primordiale lors de la conception et de la mise en œuvre de systèmes.)
  3. PRINCIPES DE LEADERSHIP PROFESSIONNELS (par exemple, 3.3 Gérer le personnel et les ressources pour améliorer la qualité de la vie professionnelle: «Les dirigeants doivent veiller à améliorer, et non à dégrader, la qualité de vie au travail…».
  4. CONFORMITÉ AU CODE (par exemple, 4.2 Traitez les violations du Code comme incompatibles avec l’appartenance à l’ACM: «….Les membres de l’ACM qui reconnaissent une violation du Code doivent envisager de signaler la violation à l’ACM, ce qui peut entraîner des mesures correctives, comme spécifié dans le Code d’éthique et de déontologie de l’ACM.)

Le code d’éthique d’ACM comprend environ 3 500 mots au total.

Obligé de payer un prix?

Il y a ensuite la question critique de l’application. Un code d’éthique sans «dents» est peu susceptible d’avoir beaucoup d’impact. Les développeurs qui agissent de manière biaisée perdraient-ils leur rôle de programmation – et leur influence?

“Les entreprises (ou agents d’influence) qui violent les normes éthiques convenues par l’industrie pourraient être forcées de payer un prix”, a déclaré Neitz, “soit en versant de l’argent ou des jetons à un” bureau d’application éthique “ou à un organisme de bienfaisance, soit en étant laissées de côté. des événements importants de l’industrie. “

“En général, je suis sceptique sur le fait que l’application légale d’un code de conduite est le bon mécanisme de changement. Je préférerais de loin faire respecter les résultats, c’est-à-dire les lois existantes contre la fraude, la criminalité, etc., plutôt que d’appliquer des actions de manière normative », a déclaré Lindmark.

Ll’application égale de la loi pourrait être problématique, dit Wessel Reijers, Éthique Max Weber Fellow 2018-2020 à l’Institut universitaire européen. En revanche, «l’application de l’intérieur» dépendra du contexte de l’organisation. Au sein d’une entreprise utilisant la blockchain, l’application peut être simple car le conseil d’administration peut mettre en œuvre des procédures d’évaluation rigoureuses. En comparaison, dans les communautés transnationales détendues, l’application sera difficile, mais dans ces contextes, il faudrait mettre davantage l’accent sur l’amélioration de la culture, en veillant à ce que les gens vérifient le comportement de chacun. »

Un code est-il même la meilleure solution? “Le meilleur? Je dirais que non », a répondu Reijers.

“Je pense qu’il n’y a pas de” meilleure “solution aux problèmes d’éthique ou de conduite responsable dans le développement technologique.”

Ces problèmes sont complexes et multiformes et nécessitent un diagnostic approfondi et de multiples efforts pour résoudre les problèmes (par exemple, il peut s’agir de pratiques de rémunération, de structures de gouvernance, de canaux de communication, etc.), a-t-il expliqué.

Neitz envisageait à l’origine un code de conduite descendant adopté par chaque État américain lors de l’élaboration de lois et de réglementations pour le secteur en constante évolution de la blockchain – quelque chose comme les règles de déontologie des avocats qui peuvent entraîner des mesures disciplinaires en cas de violation. Mais une sorte de concurrence est actuellement en cours entre les États pour attirer les entreprises de la blockchain, ce qui pourrait ne pas être possible. Comme elle l’a dit:

“Tant que la course aux affaires de la blockchain entre États ne sera pas réglée, aucun État ne sera prêt à risquer le développement des affaires en appliquant un code de conduite descendant.”

En conséquence, Neitz est désormais plus enclin à adopter un code de conduite éthique de base – «bien qu’il y ait de la place pour les deux».

Avantages intangibles

Pourtant, même si les codes d’éthique ne sont pas la solution ultime pour les fautes professionnelles, ils peuvent toujours avoir des avantages. «Il est important que la communauté réfléchisse à l’éthique de ses activités, aux impacts négatifs potentiels qu’elle pourrait provoquer involontairement, et peut-être plus important encore aux valeurs de base qui devraient guider son travail – une réflexion collective sur ces questions est précieuse en soi,» dit Reijers.

Rafael Becerril-Arreola, professeur adjoint de marketing à l’Université de Caroline du Sud et co-auteur de l’article Recherche éthique sur la blockchain: un modèle conceptuel, m’a dit que: «Même lorsqu’ils ne sont pas pleinement appliqués, ces codes aident considérablement en sensibilisant aux conséquences d’un comportement contraire à l’éthique (ce qui n’est souvent pas évident pour tout le monde)»,

En outre, «Un code de conduite peut être l’héritage des efforts futurs, quelque chose sur lequel la communauté peut s’appuyer. C’est ce qui se produit également dans d’autres domaines, par exemple la médecine, où les codes de conduite qui ont été convenus dans le passé, par exemple la déclaration d’Helsinki, guident les efforts dans le présent », a ajouté Reijers.

Refoulement des programmeurs?

Obliger les développeurs de logiciels à signer un code de conduite avant de travailler pro bono sur les projets de blockchain open source pourrait cependant inviter une réaction. Un code pourrait être considéré comme restreignant les libertés mêmes qui ont fait de la technologie blockchain une entreprise révolutionnaire pour commencer.

«Il y aurait certainement un retour de bâton, ou du moins un non-engagement, de la part des développeurs de blockchain», Lindmark dit. “Même si les développeurs étaient d’accord avec le code de conduite, je ne sais pas combien d’entre eux en signeraient un activement et encourageraient leurs amis à le faire.”

Becerril-Arreola a déclaré que le jeu est une possibilité, mais qu’elle peut être évitée si les développeurs sont impliqués dans le processus et convaincus de la nécessité de celui-ci.

«Il est important d’équilibrer les intérêts de toutes les parties impliquées et le code doit prendre en considération la liberté des développeurs mais aussi celle de ceux qui sont affectés par le développement de la technologie. Pour garantir que la ligne est tracée à un endroit où tout le monde en profite, les voix des développeurs doivent également être entendues. »

Interrogé sur la réaction des développeurs principaux, Neitz a déclaré: «Je crois qu’un retour de bâton contre un code de conduite blockchain serait toujours un problème. Cependant, il y a de nouveaux mouvements dans ce domaine. Californie [recently] est devenu le premier État du pays à considérer les questions éthiques au tout début de la réglementation de la blockchain, par le biais du Blockchain Working Group (BWG). » Le Forum économique mondial élabore également un ensemble de principes pour les utilisateurs de la blockchain (leurs «principes Presidio») qui comprend des considérations éthiques. (Neitz, qui travaille avec le BWG, a ajouté: «Ces opinions sont les miennes et ne représentent pas le California Blockchain Working Group.»)

L’histoire suggère que la mise en œuvre à la base d’un code de conduite pour les développeurs open source pourrait faire face à certains obstacles. Les développeurs, en règle générale, n’aiment pas se faire dire par des étrangers comment faire leur travail, et la profession n’a pas exactement été un phare pour la diversité et l’inclusivité.

«Les préjugés sexistes envahissent l’open source», a rapporté PeerJ Computer Science, une revue de science informatique, ajoutant que des entretiens avec des femmes dans des projets open source ont révélé que “le comportement sexiste est … aussi constant qu’extrême”. Le Contributeur Covenant a noté que «les projets open source souffrent d’un manque de diversité saisissant, avec une représentation dramatiquement faible des femmes, des personnes de couleur et d’autres populations marginalisées».

On se souvient également des commentaires de Linus Torvalds, créateur légendaire et développeur principal du noyau Linux, qui a déclaré Magazine câblé:

“Essayer de trouver un” code de conduite “qui dit que les gens devraient être” respectueux “et” polis “est tout simplement de la merde et des conneries.”

Le Manifeste Cypherpunk 1993 capture, sans doute, la vision du monde d’au moins une partie de la génération fondatrice de Bitcoin – qui peut être en contradiction avec un document proscriptif comme un code d’éthique:

«Cypherpunks écrit du code. Nous savons que quelqu’un doit écrire un logiciel pour défendre la confidentialité, et comme nous ne pouvons pas obtenir la confidentialité à moins que nous ne le fassions tous, nous allons l’écrire. Nous publions notre code afin que nos collègues Cypherpunks puissent s’entraîner et jouer avec. Notre code est gratuit pour tous, dans le monde entier. Nous ne nous soucions pas beaucoup si vous n’approuvez pas le logiciel que nous écrivons. Nous savons que les logiciels ne peuvent pas être détruits et qu’un système largement dispersé ne peut pas être arrêté. “

Qui gardera les gardiens?

De nombreuses professions et industries ont des codes de conduite, et appliquer un code aux développeurs open source bénévoles est vraiment juste une reconnaissance que le corps de développeurs principaux de la blockchain – aussi estimable soit-il – ne soit ni meilleur ni pire que les autres.

En effet, comme l’a noté Reijers, “Étant donné que les êtres humains ont certaines tendances qui émergent dans n’importe quel domaine ou communauté, il serait extrêmement naïf de supposer que la communauté de la blockchain est exempte de préjugés ou de conflits d’intérêts.”

Il est peut-être temps, alors, de reconnaître l’influence surdimensionnée exercée par les développeurs principaux comme Vitalik Buterin et de leur demander de se conformer aux mêmes normes socialement responsables que les dirigeants d’autres organisations, aussi difficiles que cela puisse être à avaler. L’industrie ne peut plus se cacher derrière l’illusion de la décentralisation.

De plus, l’adoption de lignes directrices éthiques maintenant, alors que le secteur de la blockchain en est à ses débuts, en constante évolution, pourrait également aider à apaiser les craintes du public à propos de la technologie de la blockchain et peut-être empêcher des crises éthiques plus importantes de se produire plus tard. En somme, le moment est peut-être venu pour les développeurs open source de blockchain de demander, comme l’ont fait des communautés éclairées depuis le poète romain Juvénal, sinon plus tôt: Quis custodiet ipsos custodes?qui gardera les gardiens?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *