Défier Ethereum 2.0? Les blockchains concurrentes saisissent le moment

Défier Ethereum 2.0? Les blockchains concurrentes saisissent le moment

Crypto obfuscator for net v2018

Après plusieurs années de développement, Ethereum 2.0 est maintenant plus proche que jamais. Malgré un début fragile avec le testnet Medalla, il semble que le développement soit toujours sur la bonne voie. Le développeur de Prysmatic Labs, Raul Jordan, a indiqué dans un récent article de blog que « 2 à 3 mois après le bloc de genèse de Medalla est toujours un calendrier idéal. »

À ce stade, que sont encore trois mois? L’idée d’une mise à niveau circule sous une forme ou une autre depuis le lancement de la plate-forme en 2015. Le temps qu’il a fallu pour arriver aussi loin dans la mise en œuvre d’Ethereum 2.0 témoigne du fait qu’il est beaucoup plus difficile de changer le moteur en mouvement. véhicule que de construire un à partir de zéro.

Depuis 2015, de nombreux développeurs ont en effet profité de l’occasion pour construire leurs propres moteurs, le plus souvent conçus pour surmonter les mêmes problèmes que l’ETH 2.0 cherche à résoudre – et plus encore, dans certains cas. Alors qu’Ethereum 1.0 a ouvert la voie, la deuxième version sera lancée dans une scène blockchain désormais florissante.

Et c’est sans aucun doute que la concurrence s’intensifie. Lorsque EOS a été lancé en 2018, il ne s’est pas nécessairement formé pour être le tueur d’Ethereum que tout le monde avait prédit avant son lancement. Mais récemment, Polkadot a fait des progrès, avec son jeton DOT maintenant juste derrière Ethereum en termes de capitalisation boursière pour une pièce de plate-forme de développement. Dans l’état actuel des choses, il y a beaucoup plus de concurrence, alors comment Ethereum 2.0 se positionnera-t-il par rapport aux autres plates-formes pour résoudre certains des problèmes les plus urgents de la blockchain?

Cardano contre Ethereum 2.0

Cardano est depuis un certain temps l’un des rivaux les plus attendus d’Ethereum. La plate-forme a été développée par l’un des cofondateurs originaux d’Ethereum, le mathématicien Charles Hoskinson, qui a quitté Ethereum en 2014 et a ensuite fondé IOHK, la société qui construit Cardano.

Cardano a fait l’objet de nombreux titres cette année en lançant sa dernière phase de mise en œuvre, connue sous le nom de Shelley, sur son réseau principal. Cela a introduit le jalonnement sur le réseau Cardano, entraînant une action de prix significative pour son jeton ADA. Cependant, comme Ethereum 2.0, Cardano travaille sur une implémentation à long terme. Shelley n’est que la deuxième phase, avec trois autres à venir, la suivante introduisant des contrats intelligents, avec une mise à l’échelle et une gouvernance à suivre.

Contrairement à Ethereum 2.0, Cardano fonctionnera finalement un modèle de gouvernance en chaîne. Un représentant de Quantstamp, qui a audité la base de code de Cardano au cours des derniers mois, a précédemment déclaré à Crypto qu’il pensait que le projet éclipserait finalement l’autre grande plate-forme de gouvernance en chaîne, Tezos, devenant la deuxième après Ethereum en tant que plate-forme de contrat intelligent de choix. .

Tezos contre Ethereum 2.0

Tezos, qui a été lancé en 2018, partage une maison avec Ethereum, étant donné que les fondations derrière les deux projets ont choisi de s’installer dans la Crypto Valley en Suisse. Tezos a été développé par Arthur et Kathleen Breitman, bien que les relations entre les Breitman et la Fondation Tezos aient été notoirement chargées de luttes intestines.

Tezos fonctionne sur un consensus de preuve de participation déléguée, qu’il appelle «preuve de participation liquide». Cependant, les chercheurs ont constaté que Tezos, bien que n’atteignant pas le même niveau de décentralisation qu’Ethereum, est plus décentralisé que de nombreuses blockchains DPoS. Très probablement, c’est parce que Tezos n’impose aucune limite supérieure au nombre de nœuds. Tezos et Ethereum 2.0 peuvent donc certainement rivaliser sur la sécurité et le débit. La principale différence entre les deux est peut-être le modèle de gouvernance en chaîne de Tezos.

Lorsque les Breitman ont conçu la plate-forme, leur vision était qu’elle s’auto-entretienne. Semblable à ce qui est finalement prévu pour Cardano, toute personne qui satisfait aux exigences minimales de jalonnement peut voter sur les mises à niveau du protocole qui sont ensuite directement implémentées une fois votées. En revanche, la gouvernance Ethereum a toujours été un effort hors chaîne et le restera dans un avenir prévisible. Jusqu’à présent, il serait juste de dire qu’aucun des deux modèles ne s’est avéré intrinsèquement supérieur à l’autre.

RSK contre Ethereum 2.0

RSK a été lancé fin 2017 et a suscité beaucoup d’enthousiasme autour de la promesse de la plate-forme d’apporter la fonctionnalité de contrat intelligent à Bitcoin. De plus, avec une capacité de plusieurs centaines de transactions par seconde, c’était l’une des premières menaces réelles pour Ethereum en termes d’évolutivité.

RSK est également fusionné avec Bitcoin. Couvrant désormais jusqu’à 48% de la puissance de hachage totale du réseau Bitcoin, c’est également l’un des véritables rivaux d’Ethereum en termes de sécurité du réseau grâce à la décentralisation.

Avec le soutien de la société mère IOV Labs, RSK a fait des progrès dans un certain nombre de domaines. En termes de concurrence avec Ethereum, l’interopérabilité et une expansion dans l’espace financier décentralisé sont les plus notables.

Plus tôt cette année, RSK a lancé un pont d’interopérabilité avec Ethereum, permettant à quiconque d’envoyer des jetons entre les deux plates-formes, y compris des coins stables basées sur RSK et des jetons à effet de levier lancés par le développeur Money on Chain. Diego Gutierrez Zaldivar, PDG d’IOV Labs, estime que c’est cette interopérabilité qui est le plus grand levier pour l’adoption de la blockchain, plutôt qu’une approche de rivalité. Il a dit à Crypto:

«Nous pensons que Bitcoin, RSK, Ethereum et d’autres blockchains ouvertes formeront un réseau de réseaux, l’Internet of Value, qui deviendra l’infrastructure financière et sociale du futur. L’interopérabilité est essentielle pour garantir l’antifragilité de la technologie blockchain et son adoption massive. »

Qtum contre Ethereum 2.0

Qtum a franchi une étape importante dans sa feuille de route cette année avec un fork réussi vers une nouvelle version du réseau principal. Semblable à ce que teste actuellement Ethereum 2.0, Qtum fonctionne sur un consensus PoS. Cependant, alors que le jalonnement Ethereum 2.0 nécessitera une mise minimale de 32 Ether (ETH), créant une barrière importante à l’entrée, Qtum s’efforce de garantir que tout le monde puisse participer à son programme de jalonnement.

Plus récemment, Qtum a lancé le jalonnement hors ligne, ce qui en fait l’une des seules plates-formes permettant aux utilisateurs de miser des fonds stockés dans un portefeuille de stockage hors ligne. Avec tous les programmes de jalonnement, les plus grandes récompenses proviennent du jalonnement d’un plus grand nombre de jetons; cependant, il n’y a pas d’exigences minimales de jalonnement sur Qtum. Jordan Earls, co-fondateur de Qtum, a déclaré à Crypto:

«Nous considérons le passage à la preuve d’enjeu comme une validation de ce que nous avons longtemps pensé depuis le début sur l’énergie, la convivialité et la sécurité. En outre, nous avons malheureusement vu que le vieil adage selon lequel la preuve de travail est intrinsèquement plus sûre que la preuve d’enjeu se révèle faux avec l’augmentation de 51% des attaques contre [proof-of-work] des chaînes telles que Ethereum Classic. Nous pensons que cela valide notre opinion selon laquelle la preuve d’enjeu est l’avenir du consensus pour la grande majorité des chaînes non Bitcoin. »

Qtum fonctionne également sur la machine virtuelle Ethereum, ce qui signifie que le projet pourrait potentiellement bénéficier des développements d’Ethereum 2.0, tels que le sharding. Cependant, contrairement à Ethereum, qui est limité au langage de programmation Solidity pour l’instant, les développeurs peuvent écrire leurs applications décentralisées dans une variété de langages plus largement utilisés.

Réseau Matic contre Ethereum 2.0

En tant que deuxième couche pour Ethereum, Matic Network offre de nombreux avantages comparables, tels que la compatibilité des jetons ERC-20. Cependant, selon le projet, il est doté d’une évolutivité allant jusqu’à 65 000 transactions par seconde. Le projet a rapidement obtenu le soutien de Binance avec une vente de jetons sur la plate-forme Launchpad de la bourse pour les offres d’échange initiales et de Coinbase Ventures, qui était l’un des premiers investisseurs. Matic s’est également associé à des projets établis, notamment Decentraland, pour permettre un débit élevé.

Donc, si Ethereum 2.0 apportera une meilleure évolutivité à la plate-forme, cela signifie-t-il que les projets de deuxième couche tels que Matic Network ne seront plus nécessaires? Sandeep Nailwal, directeur des opérations de Matic, ne pense pas qu’Ethereum 2.0 résoudra le défi de l’évolutivité de la même manière que Matic, en disant à Crypto:

«Ethereum 2.0 n’offre pas une évolutivité infinie. Le meilleur des cas est de 64 fragments, avec des chaînes fragmentées similaires à la chaîne Ethereum d’aujourd’hui. En supposant qu’une seule chaîne s’améliore avec un PoS jusqu’à 50 transactions par seconde, le débit total n’offrira toujours que 3200 tps. »

Nailwal pense que le simple fait qu’Ethereum fournisse un débit plus élevé entraînera une demande encore plus grande, créant une situation dans laquelle Ethereum ne pourra jamais atteindre le niveau requis par son activité DApp, ajoutant: «Les blockchains de première couche sont des plates-formes de règlement. Ils ne sont pas destinés à soutenir «l’activité commerciale». »Avec l’engouement pour les DeFi DApp qui poussent les frais de gaz à une hausse toujours plus élevée, ceux qui utilisent des plates-formes de deuxième couche pour des fonctionnalités telles que les votes de gouvernance peuvent éviter de passer à une plate-forme concurrente.

Tron contre Ethereum 2.0

Premier rival d’Ethereum, Tron a été lancé en 2017. Sous la direction de Justin Sun, la plate-forme a fait des progrès avec son acquisition de BitTorrent. En mars 2019, Tether a annoncé le lancement d’une version TRC-20 de l’USDT. En six mois, l’USDT basé à Tron était passé à 12% du total des coins en circulation, en raison du débit supérieur de Tron par rapport à Ethereum.

Cependant, l’évolutivité de Tron a un coût, étant donné que la plate-forme est basée sur un consensus délégué de preuve de participation. En 2019, le cofondateur Lucien Chen a annoncé qu’il quittait le projet en raison de la nature «pseudo-décentralisée» de Tron, qui, selon lui, était contre-productive pour la mission de l’entreprise de «décentraliser le Web». En revanche, Ethereum 2.0 sera lancé avec plus de 16000 validateurs sur la chaîne Beacon, selon ConsenSys.

Elrond contre Ethereum 2.0

Elrond est l’un des nouveaux concurrents d’Ethereum, ayant lancé son réseau principal en juillet. En termes d’évolutivité, Ethereum 2.0 aura du mal à suivre, car le projet a réalisé 260000 transactions par seconde sur son réseau de test, grâce à son mécanisme de partage d’état adaptatif.

Selon Daniel Serb, responsable du développement commercial chez Elrond, l’approche de la plateforme en matière de sharding est comparable à Ethereum 2.0. Les deux plates-formes partitionnent les nœuds du réseau, les transactions et l’état de la blockchain pour atteindre un débit élevé. Cependant, Elrond commence avec un nombre fixe de fragments pouvant traiter 15 000 transactions par seconde. Cependant, le protocole permet au nombre de fragments d’augmenter de manière dynamique, en fonction du trafic. En revanche, le nombre de fragments sur Ethereum est fixé à 64. Les développeurs peuvent trouver que construire sur Elrond est plus gratifiant à long terme par rapport à Ethereum, comme l’a dit Serbe à Crypto:

«L’une des caractéristiques les plus intéressantes d’Elrond est que les auteurs de contrats intelligents obtiennent 30% du gaz utilisé par leur contrat sous forme de redevances, sans que l’appelant n’ait à payer plus. Les contrats intelligents Elrond sont évolutifs, ce qui facilitera définitivement la vie de tout projet. »

Algorand contre Ethereum 2.0

Algorand, l’idée originale du lauréat du prix Turing et professeur Silvio Micali au Massachusetts Institute of Technology, a été lancé en 2019. Le projet prétend être le premier à utiliser un consensus «pure preuve d’enjeu» qui assure la sécurité du réseau en rendant impossible le propriétaires d’une petite fraction de ses jetons ALGO pour causer des dommages.

Peut-être que le plus grand domaine dans lequel Algorand peut rivaliser avec Ethereum 2.0 est en développement sur la plate-forme. Deux des plus grands émetteurs de stablecoins, Tether et USD Coin, opèrent sur Algorand. En avril, Props Project, un réseau d’applications décentralisé, a migré d’une blockchain privée vers Algorand.

Le chef de produit d’Algorand, Paul Riegle, a récemment déclaré à Crypto que le projet a dimensionné l’espace DeFi avec ses dernières mises à niveau, l’une des plus intrigantes étant la «recomposition». Actuellement, les portefeuilles multisignatures peuvent être un casse-tête à gérer si les utilisateurs souhaitent changer un détenteur de clé privée autorisé. Le changement de clé permettrait aux utilisateurs de passer d’une clé unique à une multisignature à une adresse régie par un contrat intelligent avec une politique de dépenses intégrée. Dans l’espace DeFi, ce type de développement pourrait rendre les choses beaucoup plus faciles pour les opérateurs DApp qui prennent la garde des fonds des utilisateurs.

Cosmos contre Ethereum 2.0

Cosmos a été lancé en 2019, faisant sensation dans l’espace blockchain en tant que l’une des premières plates-formes offrant une interopérabilité blockchain. Cosmos a été développé par Tendermint, une société de développement nommée par l’organisation à but non lucratif Interchain Foundation pour créer un écosystème cross-blockchain.

L’interopérabilité se révélant être un grand domaine d’intérêt pour la blockchain en 2020, Cosmos pourrait être considéré comme ayant un avantage sur Ethereum 2.0. Mais il existe un thème fédérateur qui unit les projets de blockchain interopérables: l’interopérabilité est une marée montante qui soulève tous les navires. Billy Rennekamp, ​​responsable des subventions à la Fondation Interchain, a déclaré à Crypto à quel point l’interopérabilité profite à Ethereum 2.0 autant que toute autre plate-forme:

«La vision ultime est qu’il devrait y avoir un écosystème vaste et diversifié de blockchains, y compris Ethereum 2.0 qui restent composables via Inter-Blockchain Communication (IBC) et forment ensemble un Internet des Blockchains, ou Interchain. Si Eth2.0 utilise IBC pour sa communication inter-partition, elle pourra également l’utiliser pour la communication inter-chaîne. »

Cosmos offre également une évolutivité grâce au consensus byzantin de tolérance aux pannes de Tendermint. Selon Ethan Buchman, co-fondateur de Cosmos et PDG d’Informal Systems, le BFT classique est sans doute l’approche la plus simple et la plus flexible pour parvenir à un consensus. Il a déclaré à Crypto: «La conception de Tendermint dissocie le moteur de consensus BFT de l’économie Proof of Stake, permettant plus d’expérimentation dans les détails économiques. En revanche, le consensus ETH2.0 est étroitement intégré au reste de la pile ETH2.0. »

Ardour contre Ethereum 2.0

Ardor a été lancé début 2018 et a été l’une des premières plates-formes à être pionnière d’une architecture multichaîne fonctionnant sur un consensus de preuve de participation. Ardour fonctionne sur une structure de chaîne parent et enfant, qui offre un débit amélioré par rapport à une blockchain linéaire comme Bitcoin ou Ethereum. Cette structure peut être comparée au mécanisme de partitionnement d’Ethereum 2.0, où la chaîne Beacon d’Ethereum aura des chaînes fragmentées fonctionnant comme des sous-structures en parallèle les unes avec les autres.

Cependant, Ardor a été lancé avec une autre fonctionnalité critique intégrée qui est souvent négligée par les développeurs de base de la blockchain: les opérateurs de chaîne enfant Ardor peuvent émettre leurs propres jetons natifs, qui sont compatibles avec la chaîne parente. Lior Yaffe, co-fondateur et directeur général de Jelurida – qui exploite Ardor et Nxt – a déclaré à Crypto que: «Le système de regroupement de chaînes enfant d’Ardor permet à un développeur d’applications de parrainer les frais de transaction pour ses utilisateurs, et éventuellement de créer une application hybride de partition autorisée. sécurisé par une chaîne publique sans autorisation », ajoutant que les deux fonctionnalités sont disponibles sur le réseau principal. Pendant ce temps, Yaffe reste sceptique quant au calendrier de mise en œuvre d’Ethereum 2.0: « Comment et quand Ethereum 2.0 sera-t-il prêt?

Pas de « blockchain unique pour les gouverner tous »?

Jusqu’à présent, bien que toutes ces plates-formes aient des mérites évidents, aucune n’a encore réussi à renverser Ethereum en termes d’adoption. Cependant, étant donné que la mise en œuvre complète d’Ethereum 2.0 pourrait encore être au moins dans un an ou deux, les choses pourraient encore changer.

Cependant, même si Ethereum parvient à conserver sa couronne, les développements en matière d’interopérabilité et d’évolutivité signifient qu’il y a toutes les raisons de croire que ces plates-formes pourraient survivre à long terme.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *