Le nettoyage du trading de lavage Crypto Exchange passera par une réglementation mondiale

Le nettoyage du trading de lavage Crypto Exchange passera par une réglementation mondiale

Court de la crypto monnaie

Lorsque Bitwise Asset Management a déclaré dans une présentation de mars 2019 à la Securities and Exchange Commission des États-Unis que 95% du volume des transactions Bitcoin (BTC) signalé dans le monde sur les échanges de crypto-monnaie était «faux», cela a secoué les sociétés de notation, les bourses et la plus grande crypto monde. Les sociétés d’analyse de données ont recalibré leurs mesures de classement des échanges, et certaines ont supposé que ce n’était qu’une question de temps avant que le trading de lavage ne soit réduit, voire éliminé.

Mais le wash trading était de retour dans l’actualité la semaine dernière lorsque le PDG, président et chef de l’exploitation de l’échange de crypto-monnaie canadien Coinsquare ont tous été forcés de démissionner après que les régulateurs des valeurs mobilières de l’Ontario ont accusé la société de gonfler le volume des transactions à hauteur de 5,5 milliards de dollars.

Le wash trading implique des transactions dans lesquelles aucun fonds ou intérêt financier n’est réellement échangé. Ils sont parfois appelés «faux métiers» et sont utilisés pour renforcer le volume des échanges déclarés par une bourse. Ceci, à son tour, donne l’apparence de liquidité et d’activité de marché, attirant de nouveaux utilisateurs vers la bourse. Dans la finance traditionnelle où les échanges sont réglementés, le volume des échanges est un bon indicateur de la liquidité – mais pas dans le monde de la cryptographie.

Un sérieux problème

Bobby Ong, co-fondateur et directeur de l’exploitation de la plate-forme de notation cryptographique CoinGecko, a déclaré à Crypto: «Ce problème est toujours répandu. Nous voyons toujours des bourses non réglementées effectuer des opérations de lavage, et nous n’avons pas de bonne mesure pour dire si cela s’améliore ou s’aggrave avec le temps. « 

Pendant ce temps, John Jefferies, analyste financier en chef de la société de crypto-criminalistique CipherTrace, a informé Crypto: «La lettre Bitwise à la SEC a été un tournant car elle a informé les investisseurs et les régulateurs de l’omniprésence du trading de lavage à cette époque. Mais cela n’a pas éradiqué la pratique. «Cette forme de manipulation de marché reste un problème sérieux, en particulier dans les 800 bourses qui ne font pas partie du Top 40».

Le directeur de la technologie de Bitwise, Hong Kim, a déclaré à Crypto qu’il n’avait constaté aucune augmentation du trading de lavage ces derniers temps, et depuis que Bitwise a fait sa présentation à la SEC dans le but d’obtenir l’approbation d’un fonds négocié en bourse Bitcoin, ou ETF, «d’énormes progrès a été soutenue »dans le traitement du problème des faux numéros commerciaux – mais il reste encore du travail à faire.

Le trading de lavage a même été signalé récemment sur des bourses décentralisées, ce qui semble être une anomalie car chaque transaction est enregistrée dans un grand livre public et les faux échanges peuvent être facilement détectés. Il semble que la pratique puisse parfois avoir lieu sur Binance DEX et Loopring, montrant que les DEX peuvent également être affectés.

Il est difficile de déterminer la quantité exacte de faux volume qui existe, car les agrégateurs de données reçoivent des données des mêmes API d’échange où les opérations de lavage et les volumes de négociation légitimes sont indiscernables, a déclaré Gerald Chee, responsable de la recherche chez CoinMarketCap, à Crypto, ajoutant:

«En termes simples, il n’y a pas de moyen facile de savoir si une bourse gonfle les volumes ou non en regardant simplement les volumes qu’ils déclarent. La seule façon de détecter véritablement les «opérations de lavage» nécessiterait d’accéder aux données de l’identifiant de compte – les comptes réels qui ont effectué l’opération – et ces données sont extrêmement sensibles; seuls les échanges y ont accès. »

Les utilisateurs souffrent de faux rapports

Le wash trading est parfois qualifié de crime sans victime, mais cette pratique peut induire les investisseurs en erreur. Charles Hayter, fondateur et PDG de CryptoCompare, a déclaré à Crypto: «En fin de compte, c’est le consommateur qui est lésé car il s’agit d’une fausse représentation de la profondeur du marché.»

Les investisseurs se sentent souvent plus à l’aise de négocier sur une plus grande bourse, et le volume de négociation sur une plate-forme «est un facteur qu’un investisseur raisonnable considérerait comme pertinent pour décider de conclure ou de maintenir une relation commerciale», a noté la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario dans son « déclaration d’allégations »contre Coinsquare.

Le trading sur ces marchés est un jeu à somme nulle, a ajouté Jefferies. «Certains spéculateurs malchanceux vont perdre l’argent gagné par les manipulateurs de marché.» De plus, Jefferies estime que «l’industrie dans son ensemble souffre d’un manque de confiance», ce qui entrave la croissance de la cryptographie en une classe d’actifs majeure, compte tenu des préoccupations concernant la manipulation du marché. Aucune application d’ETF basée sur la cryptographie n’a obtenu l’approbation de la SEC, et le wash trading peut en être en partie responsable, a-t-il suggéré.

Le trading de lavage est le plus répandu parmi les bourses plus petites et plus récentes à la recherche d’un moyen «d’inciter les nouveaux utilisateurs qui ne savent peut-être pas qui sont les bourses les plus réputées à ouvrir un compte avec eux», a déclaré Ong, mais souvent à des taux défavorables avec un glissement élevé. Ces échanges sont également plus susceptibles d’être piratés, car ils manquent souvent de ressources pour investir dans les meilleures pratiques de cybersécurité.

Le faux volume est généralement créé de deux manières, a expliqué Kim. Les échanges peuvent être directement impliqués, il suffit d’imprimer des chiffres ou de payer quelqu’un pour échanger. Mais peut-être plus courant, un échange peut inciter les utilisateurs à commercer avec eux-mêmes. L’échange pourrait créer un niveau supérieur «sans frais» pour les utilisateurs qui négocient plus d’un million de dollars par an, par exemple. Les traders qui souhaitent conserver leur statut de premier niveau sans frais peuvent le faire simplement en négociant avec eux-mêmes – sans frais. « L’échange n’a pas à créer intentionnellement un faux volume », a déclaré Kim.

Progrès réalisés depuis 2019

Pourtant, des progrès ont été réalisés depuis que «l’étude herculéenne de Bitwise sur la manipulation du volume des transactions a permis de percer le voile sur les carnets de commandes légitimes ou usurpés», a écrit Ryan Selkis, PDG de Messari, dans un blog de mai. Par exemple, le rapport Bitwise a en outre encouragé Messari à développer un nouvel ensemble de mesures de volume de négociation – ses «10 volumes réels» – sur la base de 10 échanges qui, selon lui, auraient signalé des volumes de trading crypto «légitimes» via leurs API.

D’autres sociétés de notation ont ajusté leur classement d’échange, y compris CoinMarketCap, que Bitwise a appelé spécifiquement par son nom dans son rapport 2019, déclarant: «Malgré son utilisation généralisée, les données de CoinMarketCap.com sont fausses […] donnant une impression fondamentalement erronée de la vraie taille et de la nature du marché du bitcoin. »

Chee a déclaré à Crypto que «nous ne sommes pas en désaccord avec les conclusions de Bitwise. Nous pensons toujours qu’une grande partie des volumes ne sont pas de nature organique », bien qu’il hésite à donner un chiffre réel sur les fausses déclarations, compte tenu du manque de données objectives. Mais lorsque CoinMarkeCap ​​a dévoilé une nouvelle méthodologie de classement des échanges qui est passée des volumes à un système mixte de trafic Web, de liquidité et de volumes, il a vu une baisse de plus de 50% des volumes d’échanges rapportés au niveau mondial. Dans les bourses de plus de 10, la réduction du volume des transactions déclaré a dépassé 90%. «Cela indique des opérations de lavage antérieures, car les bourses ne sont plus incitées à gonfler les volumes», a expliqué Chee.

En relation: Les méthodes de classement d’échange crypto toujours contestées alors que CMC prend plus de chaleur

Lorsque CryptoCompare a réorganisé son indice de référence en matière d’échange cryptographique, il a donné un poids considérable à la juridiction – c’est-à-dire si l’échange est domicilié dans un environnement réglementé. Une juridiction réglementée suggère que l’échange va faire les choses par le livre, a déclaré Hayter à Crypto. D’autres facteurs tels que le trafic du site Web – utilisé par CoinMarketCap et d’autres – sont moins utiles pour déterminer l’authenticité du volume des transactions, selon Hayter, qui a ajouté:

«Le trafic du site Web, bien que parfois utile pour évaluer la popularité, n’est pas vraiment précis – car de nombreux échanges se négocient via une API qui ne sera pas représentée avec précision. Parallèlement à cela, les échanges à fort trafic Web ont tendance à utiliser des promotions populistes qui, à long terme, tendent à être des promesses vides. »

Une fracture réglementaire?

Certains considèrent le trading de lavage comme un problème causé par le nombre de bourses non réglementées, car ils «ont une instance beaucoup plus élevée de trading de lavage», a déclaré Jefferies. «Jusqu’à récemment, cela incluait le Canada, où Coinsquare était accusé de négocier 590 000 BTC, et le PDG, le président et le directeur de l’exploitation ont été expulsés.» Ong de CoinGecko a déclaré à Crypto:

«Malheureusement, bon nombre des bourses non réglementées, en particulier celles en provenance de Chine, font beaucoup de commerce et simulent leur volume. Ils ont des robots de trading en cours d’exécution pour augmenter le volume pour paraître plus gros et plus liquides que ce qu’ils sont réellement. »

Cela ressort des situations où les écarts acheteur-vendeur sont énormes – plus de 50% – mais des transactions de plus de 100 millions de dollars auraient encore lieu entre l’écart acheteur-vendeur, a ajouté Ong. «Nous avons également vu des sites Web d’échange en panne, mais l’API crache toujours des données sur un volume élevé de transactions.» En revanche, les bourses des juridictions réglementées ne sont pas confrontées à ces problèmes. Chee a convenu: «Des juridictions comme les États-Unis, l’Europe, Gibraltar, le Japon, entre autres, ont généralement des bourses agréées qui sont plus conformes aux lois contre les mauvaises pratiques du marché», y compris le wash trading.

Lorsqu’on lui a demandé si une juridiction réglementée était importante pour éliminer les faux rapports de volume, Kim a répondu que cela importait à 100%. Dans une juridiction non réglementée, il n’y a pas de pénalité pour prétendre avoir 1 billion de dollars de volume d’échanges alors qu’en fait, il n’y a que 1 million de dollars.

Qu’en est-il des échanges avec «un» volume gonflé?

Les agences de notation ont cependant été réticentes à éliminer toutes les bourses non réglementées de leur classement. Lorsque Messari est allé avec seulement les 10 meilleurs échanges «propres», il a constaté qu’il éliminait une grande partie du marché. Plus précisément, il a supprimé les échanges avec un volume gonflé mais aussi un volume commercial légitime – des sociétés telles que Bithumb, Upbit et Coinone en Corée du Sud; Liquide au Japon; et Huobi, OKEx, OKCoin et Gate.io en Chine, a déclaré Selkis.

Messari a finalement ajouté 10 échanges supplémentaires à sa métrique de «volume réel», mais il a appliqué une «coupe de cheveux» de 50% à ces échanges coréens et chinois à volume gris pour mieux se rapprocher de leurs vrais volumes. Selon Selkis, «nous pensons que cela reflète mieux la l’ampleur de l’ajustement nécessaire par rapport à de simples comparaisons de trafic Web, qui réduisent généralement ces volumes d’environ 90%. »

Kim de Bitwise, cependant, se méfie de l’actualisation – c’est-à-dire d’appliquer des «coupes de cheveux» aux – échanges avec un volume de négociation gonflé. Dans une juridiction non réglementée, un échange peut signaler tout ce qu’il veut en toute impunité. Il peut créer un numéro de volume de trading à partir de rien. L’application d’une décote de 50% à ce nombre pourrait encore laisser l’échange avec 1 billion de dollars de transactions déclarées. Ainsi, la stratégie du «gros mensonge» de la bourse reste bien vivante.

D’un autre côté, si les bourses offraient une preuve de réserves, «le trading de Wash disparaîtrait complètement», a déclaré Kim. Kraken et quelques autres ont fait quelque chose comme ça. « C’est une chose faisable, mais la communauté ne l’exige pas. »

Les outils de surveillance marketing peuvent aider

La réglementation mondiale peut être la réponse à long terme, mais à moyen terme, la surveillance du marché et les fournisseurs de services d’actifs virtuels offrant de la transparence peuvent aider à réduire les opérations de lavage, a déclaré Jefferies. Kim a convenu que les bourses, même dans les juridictions non réglementées, peuvent utiliser des outils de surveillance du marché si elles envisagent sérieusement de freiner les opérations de lavage.

Dans l’intervalle, les agences de notation et d’autres devront continuer à regarder au-delà des volumes de négociation comme seule mesure pour déterminer la qualité d’une bourse. «Nous devrons examiner plus de paramètres pour obtenir une vue plus holistique de l’échange», a déclaré Ong, dont la société a ajouté des facteurs tels que la profondeur du carnet de commandes, la propagation des offres-demandes, les estimations du trafic Web, la qualité des API et les pratiques de cybersécurité pour son algorithme de notation «Trust Score».

En résumé, il est peu probable que le problème du commerce de lavage soit résolu du jour au lendemain. Cette faute professionnelle du marché est «un problème de réglementation et non un problème lié aux données», comme Chee l’a dit à Crypto, mais le marché est décentralisé et la plupart des échanges existent en dehors de la portée d’un régulateur, donc la persuasion morale et la pression de la communauté ne peuvent fonctionner que jusqu’à un certain point. En fin de compte, un bâton d’organisme de réglementation – comme on l’a vu récemment au Canada – pourrait être le seul moyen d’éliminer totalement les opérations de lavage. «Si vous craignez que votre droit d’exploitation ne soit mis en péril, vous ne mentirez pas sur le volume des transactions», a déclaré Kim.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *