Les autorités américaines désireuses de dissuader les citoyens des échanges cryptographiques non enregistrés

Les autorités américaines désireuses de dissuader les citoyens des échanges cryptographiques non enregistrés

Create ico crypto

De nombreux échanges de crypto-monnaies à l’étranger seraient heureux d’avoir des commerçants américains comme clients, mais ces jours-ci, les résidents américains pourraient tout aussi bien avoir un panneau autour du cou indiquant «Danger: haute tension!»

C’est le cas depuis le 1er octobre au moins, lorsque la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis a déposé une plainte contre BitMEX, enregistré aux Seychelles, pour avoir sollicité des résidents américains et violé ainsi le Commodity Exchange Act. Selon la plainte: «BitMEX n’a ​​jamais été enregistré auprès de la CFTC à quelque titre que ce soit et n’a pas respecté les lois et règlements.» Cela pose un sérieux problème aux régulateurs américains qui tentent de garder un œil sur le blanchiment d’argent, le commerce manipulateur et d’autres activités illégales.

La plainte a été considérée par certains comme un tournant dans l’application de la cryptographie aux États-Unis. Selon le cabinet d’avocats Ballard Spahr LLC, il a démontré que «la CFTC continue de rechercher activement des plates-formes de négociation et des bourses qui sollicitent des commandes aux États-Unis sans enregistrement approprié». La règle était dans les livres depuis de nombreuses années, mais son application avait été inégale.

Certains considéraient la plainte BitMEX comme une action plus ponctuelle – peu susceptible d’avoir des répercussions durables dans la plus grande cryptoverse. L’entreprise n’avait pas vraiment été un modèle de conformité – même si elle disposait de certains contrôles sur les adresses IP américaines. (Malheureusement, ceux-ci étaient faciles à contourner.) «BitMEX est un casino illégal dont les dirigeants sont souvent pris à se vanter d’arnaquer leurs clients. Il ne fait aucun doute que les autorités les suivent depuis longtemps, simplement à la recherche de quelque chose qui colle », a écrit Mati Greenspan, fondateur de la société d’analyse Quantum Economics, dans son bulletin quotidien. Mais d’autres pensent que les échanges cryptographiques offshore semblent déjà changer leurs méthodes. Jesse Spiro, responsable mondial des politiques chez Chainalysis, a déclaré à Crypto:

«Les bourses étrangères non enregistrées sollicitant des clients américains étaient plus courantes. […] De nombreuses bourses internationales ne se soucient pas de la provenance de leurs clients, mais plus récemment, les bourses ont fermé le service aux clients américains en raison de la menace de mesures réglementaires américaines. ”

Certains acteurs américains disent que cette circonstance n’est qu’une partie intégrante de l’ambiguïté et de l’incertitude persistantes concernant la réglementation de la cryptographie. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, par exemple, a récemment déclaré que son entreprise perdait des clients potentiels basés aux États-Unis pour ses services liés au XRP en raison de la confusion réglementaire. Il a ainsi affirmé que même si l’entreprise est basée à San Francisco, 95% de ses clients sont à l’étranger.

Laush a souligné qu’il pouvait y avoir du vrai dans cette déclaration: «Le PDG de Ripple a raison. Il est très difficile d’être conforme à la loi AML aux États-Unis. C’est pourquoi Ripple pourrait ne pas vouloir être dans le domaine de la réglementation américaine. » Pendant ce temps, Wagster a reconnu que la loi américaine n’avait pas suivi le rythme de l’évolution rapide de la technologie de la blockchain: «L’affaire déterminante pour savoir si une crypto-monnaie est une sécurité a été décidée il y a 80 ans, et il faudra probablement encore au moins plusieurs années avant une combinaison. de la jurisprudence et des réglementations autorisent des règles claires. »

Cependant, Spiro estime que les régulateurs américains ont amélioré leur jeu: «En général, les régulateurs américains sont devenus plus informés sur les actifs virtuels, les fournisseurs dans l’espace et la façon d’analyser les blockchains. Ils appliquent désormais les réglementations de manière plus cohérente. » Pendant ce temps, Wagster a ajouté:

“NOUS. les régulateurs n’ont pas hésité à recourir à la juridiction à bras long pour s’attaquer aux échanges et aux protocoles permettant les investissements ou la participation de résidents américains, et je m’attends à ce que ces mesures d’application se poursuivent.

Les pays du G20 sévissent

Ce ne sont pas seulement les États-Unis qui font monter la pression sur les échanges non réglementés ces derniers temps. John Jefferies, analyste financier en chef de la société de renseignement sur la blockchain CipherTrace, a déclaré à Crypto: «La plupart des pays du G20 sévissent et je m’attends à une augmentation des mesures d’application à l’échelle mondiale en 2021.» Il a également ajouté ses réflexions sur l’affaire BitMEX:

«Cela reflète la position du département du Trésor, à savoir que les bourses doivent s’inscrire auprès du FinCEN et se conformer aux réglementations américaines anti-blanchiment d’argent (AML) si elles font affaire avec des personnes américaines.»

En Europe, «la même chose se passe», a reconnu Dmitri Laush, PDG de GetID, un fournisseur de solutions de vérification d’identité. “Par exemple, l’agrégateur d’échange en ligne Bestchange a été récemment bloqué en raison d’une décision de justice russe – l’autorité a supposé que l’agrégateur était impliqué dans des stratagèmes frauduleux”, a-t-il déclaré à Crypto.

Mais n’est-il pas difficile pour un échange à l’étranger – dont beaucoup sont assez petits – de vraiment savoir si un client est un résident américain ou estonien, par exemple? Cela ne devrait-il pas être traité plus comme une question de «méfiez-vous des acheteurs»?

«Il n’est pas du tout difficile pour les bourses de déterminer si leurs utilisateurs sont des résidents américains; ils doivent simplement demander et exiger une preuve documentaire », a déclaré à Crypto John Wagster, un avocat de Frost Brown Todd LLC. Il a en outre expliqué: «Les États-Unis les agences de réglementation revendiquent la compétence sur les investissements des résidents américains partout dans le monde que ces résidents investissent. »

“C’est très facile si vous avez un fournisseur KYC approprié”, a ajouté Laush, “Une vérification d’identité appropriée peut également reconnaître si le document d’identité est authentique ou faux, il n’y a donc aucune chance qu’une personne puisse prétendre qu’elle n’est pas de les Etats Unis”

Cela dit, il peut parfois être problématique pour les résidents non américains de prouver qu’ils ne sont pas citoyens américains – simplement parce que de nombreuses personnes dans le monde n’ont pas de pièce d’identité. Les bourses étrangères, pour leur part, disent souvent que les choses ne sont pas si simples. Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a récemment déclaré à Bloomberg que son échange devait devenir “plus intelligent sur la façon dont nous empêchons” les résidents américains de négocier sur la plate-forme de Binance, ajoutant: “Nous essayons continuellement d’améliorer notre blocage.” Crypto a demandé à Binance des exemples de la manière dont les traders tentent de déjouer les défenses de Binance, mais la société a refusé de commenter.

Dans sa plainte d’octobre, la CFTC a suggéré que les soi-disant efforts de blocage de BitMEX étaient au mieux timides. “À l’époque [CEO Arthur] Hayes a écrit que BitMEX «bloquait» les utilisateurs basés aux États-Unis, des milliers de personnes américaines négociaient en fait sur la plate-forme BitMEX », a noté l’agence.

Pourquoi utiliser des échanges non enregistrés?

Pourquoi les commerçants et les investisseurs américains, pour leur part, voudraient-ils même utiliser des bourses étrangères non réglementées? Ce n’est pas comme s’ils manquaient de dollars américains ou d’accès à des échanges performants (par exemple, Coinbase, Gemini) dans leur propre pays. “L’accès à plus de jetons, des frais moins élevés, moins de friction, l’anonymat et l’évasion fiscale sont quelques raisons”, a répondu Jefferies, “La crypto est intrinsèquement sans frontières, elle peut donc être facilement transférée vers des bourses offshore.”

«Ils peuvent également utiliser des bourses à l’étranger à la recherche de services avec moins ou pas de conformité ou de surveillance réglementaire pour effectuer des transactions avec des entités illégales, comme l’envoi à un service dans une juridiction à haut risque», a ajouté Spiros.

Beaucoup de ces échanges ne sont que trop disposés à les accueillir, a suggéré Wagster. «Un certain nombre d’échanges et de protocoles tiennent compte du fait qu’ils permettent aux utilisateurs de participer de manière anonyme. […] D’autres bourses n’acceptent que la crypto-monnaie – par opposition à la monnaie fiduciaire – dans la conviction qu’elles ne sont pas obligées d’exécuter le KYC sur les personnes qui paient en crypto. »

Que peuvent faire les échanges?

En attendant, que devraient faire les échanges à l’étranger? “Il ne suffit pas de mettre un avertissement sur le site Web:” Nous n’acceptons pas les citoyens américains. “Vous devez vérifier l’identité du commerçant et la source de ses revenus”, a déclaré Laush.

«Une approche potentielle pour s’assurer que les résidents américains n’utilisent pas le [unregistered] l’échange consiste à interdire l’accès au réseau privé virtuel (VPN), ce qui présente un compromis d’inclusion / exclusion délicate », a déclaré Jefferies,« les échanges à l’étranger pourraient interdire l’accès à leurs plates-formes à partir des VPN et de Tor, mais cela désactiverait l’accès privé de ceux qui pays opprimés. Cela a conduit certaines grandes bourses à créer des opérations américaines distinctes et séparées. » Wagster a ajouté: «Les échanges les plus réputés sont très prudents où et avec qui ils opèrent» et pour le moment:

«Chaque bourse avec un volume de négociation important devrait s’attendre à être examinée par les agences de réglementation américaines. Certaines bourses, comme Binance, mettent en place des entités distinctes dans des juridictions distinctes afin qu’elles puissent se conformer aux lois locales où qu’elles se trouvent. »