Les méthodes de classement de Crypto Exchange toujours contestées alors que CMC prend plus de chaleur

Les méthodes de classement de Crypto Exchange toujours contestées alors que CMC prend plus de chaleur

Cours crypto monnaie en direct

Pour des raisons de vanité ainsi que pour celles de la santé de l’industrie, il est important d’avoir une bonne méthode pour classer les échanges crypto et les coins. Mais comme l’ont montré ces dernières années, aucune méthode infaillible n’a encore été développée. CoinMarketCap a bénéficié du statut de facto d’être la principale plate-forme de classement, mais selon certains, une série de controverses a ébranlé la confiance en sa capacité à fournir des résultats neutres.

Le premier flirt avec le scandale de CMC s’est produit lorsque Bitwise a publié un rapport suggérant que 95% du volume rapporté sur le site Web était faux. La révélation a secoué le secteur, car de nombreux chefs d’entreprise, investisseurs et commentateurs ont considéré les données comme une preuve d’adoption et un nombre croissant de cas d’utilisation.

CMC a été sous les projecteurs presque continuellement depuis avril de cette année, lorsque le fournisseur de données a été acheté par Binance pour un montant non spécifié qui, selon les rumeurs, se chiffrerait en centaines de millions. Presque immédiatement après la prise de contrôle, CMC a changé son système de classement et son nouveau propriétaire a atteint la première place. L’action a suscité de vives critiques de la part des échanges concurrents ainsi que des leaders de l’industrie.

CMC change à nouveau

Binance et CMC affirment toutes deux qu’elles fonctionnent comme des entités indépendantes après le rachat. Mais dans un tweet désormais tristement célèbre, le PDG de Binance, Changpeng Zhao, semblait impliquer qu’il avait un contrôle de gestion sur CMC lors de la pesée du débat sur Twitter concernant son classement des échanges par trafic Web. Certains se demandant dans quelle mesure les deux sociétés sont réellement indépendantes l’une de l’autre, CMC n’a cessé d’affiner sa méthodologie de classement.

Peut-être faisant allusion à la confiance ébranlée dans ses propres services au cours des derniers mois, la PDG par intérim de CMC, Carylyne Chan, a expliqué le nouveau «score de confiance» de la plateforme. Chan a déclaré à Crypto que l’idée derrière le nouvel indicateur de confiance est de ne pas compter sur le volume comme seule source de données, plutôt d’utiliser une gamme de facteurs pour vérifier l’exactitude des données de chaque échange:

«Avec ces nouveaux changements, CoinMarketCap signale actuellement la liquidité de toutes les paires de marché en utilisant notre Liquidity Score et estime le nombre de traders sur la bourse en utilisant notre facteur de trafic Web propriétaire. En tenant compte de ces facteurs, ainsi que du temps et des ventes, nous avons construit un modèle d’apprentissage automatique pour estimer les volumes de chaque paire de marché unique que les échanges rapportent. »

CMC utilise ensuite les volumes estimés pour détecter les «valeurs aberrantes», où son modèle d’apprentissage automatique peut repérer les échanges qui rapportent des volumes exponentiels par rapport à ses prévisions.

Dans le cadre du nouvel algorithme, la première bourse obtient un score de 1 000 points. Les autres échanges se voient ensuite attribuer des scores par rapport aux performances de l’échange le plus performant.

Bien que cela puisse être un grand changement par rapport au système précédent qui, selon les informations, reposait largement sur les chiffres du trafic Web, il n’y a pas eu de remaniement majeur en haut du classement: Binance est toujours en première place. Chan a déclaré que la décision de l’entreprise de mettre en œuvre les changements n’était pas influencée par son nouveau propriétaire:

«Non, cette nouvelle mise à jour est en préparation depuis le début. Comme nous le mentionnons dans notre article de blog sur les mises à jour de notre algorithme de classement, nous adoptons une approche itérative des changements, et le classement du facteur de trafic Web n’était qu’une de ces étapes. “

Bien que le facteur de confiance puisse être considéré comme une amélioration, il n’a pas été acclamé par tous. Un utilisateur de Twitter du nom de Cosmonaute a critiqué CMC pour avoir placé BitMEX, une bourse de dérivés populaire, à la 175e place. Deribit et Bybit, deux autres plates-formes dérivées bien connues, étaient classées étroitement à 179 et 177, respectivement, au moment de la publication du rapport.

Curieusement, BitMEX s’est avéré avoir un score de trafic Web presque parfait de 960 mais un score de liquidité de zéro. En fait, la 175e place semble être une falaise pour les échanges qui se retrouvent à la fin précaire du classement de CMC, car après cela, tous les échanges ont des scores de liquidité de zéro. Un représentant de CMC a expliqué que le classement ne prend en compte que les échanges au comptant, les plateformes de produits dérivés devant bientôt être incluses.

Mais cela ne explique pas une autre des observations bellicistes du cosmonaute. L’utilisateur de Twitter a souligné que plusieurs bourses dans le top 50, comme CoinDXC et Huobi Russia, ont également des scores de liquidité de zéro.

En relation: Les échanges de crypto se prononcent alors que Binance prend la première place de CoinMarketCap

Messari publie son propre classement

L’ascension soudaine de Binance au sommet de la liste des bourses de CMC a amené d’autres bourses à dire qu’il s’agissait d’un conflit d’intérêts clair, peu acceptant les changements comme une coïncidence. Pour certains, CMC gagnait rapidement le statut de paria. Mais le 22 mai, de nouvelles recherches sur les données cryptographiques et la plate-forme de recherche Messari ont ajouté 10 échanges supplémentaires à sa métrique de «volume réel», initialement définie par le rapport historique Bitwise, dans le cadre d’une mise à jour de la méthodologie.

Alors que la prémisse de la refonte était d’établir le rang des échanges sans inclure de trading de lavage – un processus dans lequel un opérateur achète et vend un titre avec l’intention de fournir des informations trompeuses au marché – le changement a également confirmé Binance comme la principale bourse . La nouvelle méthodologie classe le volume des transactions à l’aide de 10 statistiques de tiers:

«Échangez les classements, les notations et les estimations de liquidité de CoinGecko, CoinMarketCap, CryptoCompare, CryptoWatch (Kraken), Nomics et le moniteur de volume de FTX, ainsi que les données de transaction en chaîne de Chainalysis et d’autres fournisseurs de données en chaîne, et les données anecdotiques des meilleurs commerçants.»

Chan, de CMC, a déclaré à Crypto que même si l’agrégateur de données n’exclut pas l’utilisation de statistiques tierces à l’avenir, il ne prévoit pas de le faire dans l’immédiat. Alors que le PDG de CMC n’a pas cessé de dire que le classement de Binance par Messari comme la première bourse était une justification de sa méthodologie très critiquée, Chan a déclaré à Crypto qu’il restait ferme sur ses algorithmes:

«Nous soutenons notre méthodologie et nos modèles d’apprentissage automatique en fournissant des données précises, et continuerons à évaluer nos données sur nos propres évaluations fondées sur des principes, en utilisant des données statistiques et des analyses. Dans le même temps, nous cherchons à répéter constamment les algorithmes, à nous adapter aux changements des attentes et des conditions du marché. »

Les rangers rivaux pèsent

L’une des critiques les plus détaillées du précédent système de classement du trafic Web de CMC est venue de Ciara Sun, du groupe Huobi. Parmi les griefs de Sun à l’égard de ce qu’elle considérait comme une méthodologie «très imparfaite», il y avait le fait que l’optimisation des moteurs de recherche, l’emplacement et la langue devaient être pris en compte afin de créer une mesure équilibrée.

Le PDG de CryptoCompare, Charles Hayter, a également fait écho à l’appel de Sun pour une analyse complète des échanges. Hayter a déclaré à Crypto que la méthodologie de CMC pouvait encore être améliorée et a souligné la propre analyse semestrielle de CryptoCompare. Comme indiqué sur le site Web de l’entreprise: «Les éléments de classement comprennent: la géographie; juridique / réglementaire; investissement; équipe / entreprise; fourniture de données; surveillance commerciale; qualité du marché et un facteur de pénalité pour les événements négatifs. “

Bobby Ong, le co-fondateur et chef de l’exploitation de CoinGecko, a déclaré à Crypto que bien que le précédent classement de Binance par CMC en tant que principal échange basé uniquement sur le trafic Web soit probablement inexact, Binance est également en tête des classements de CoinGecko:

«Binance est classée comme la première bourse par plusieurs parties utilisant diverses méthodes de classement, notamment CoinGecko et Messari. Messari a commencé son classement des échanges en utilisant initialement le volume Bitwise «Real 10» et l’a récemment mis à jour en ajoutant plus d’échanges. »

Ong a expliqué à Crypto que le trafic Web est une métrique «facilement manipulable et très simplificatrice», ce qui ne convient pas pour classer les échanges, car il est facile de fournir des informations trompeuses et est basé sur ce qu’il considère comme trois hypothèses fixes:

«C’est a) le pourcentage d’utilisateurs qui négocient sur le site Web par rapport à l’application mobile est le même pour tous les échanges, b) le pourcentage d’utilisateurs qui négocient sur le site Web par rapport à l’API est le même pour tous les échanges, et c) l’estimation pour le Web mondial le trafic, y compris le trafic Web en provenance de Chine derrière le grand pare-feu, est tout aussi précis. Le trafic Web doit être utilisé comme facteur directeur, et non comme la seule mesure dans le classement des échanges. »

Ong a félicité CMC d’avoir apporté les dernières améliorations à son algorithme de classement, mais a déclaré qu’il s’agissait presque d’une copie conforme du classement «Trust Score» de CoinGecko: «Pour ceux qui ne connaissent pas notre Trust Score, nous l’avons déployé pour la première fois en mai 2019 par regarder de multiples facteurs pour les échanges. “

Transparence

Pour certains, l’anonymat de la crypto-monnaie peut faire ressembler à une industrie de cape et de dague. Mais pour de nombreux investisseurs, la décentralisation et la nature open-source des crypto-monnaies privilégient la confiance et la transparence de la communauté. Bien que cela soit souvent difficile à voir sur la crypto Twitter, cela semble encore plus trouble lorsque l’on examine la manière dont les échanges hautement influents rassemblent et publient leurs données.

Hayter de CryptoCompare a déclaré que les échanges peuvent être plus ouverts dans la définition de normes de l’industrie pour la surveillance du marché ainsi que les protocoles Know Your Customer et Anti-Money Laundering pour apporter une gestion de transparence et des procédures internes. Ong a adopté une position plus cynique, faisant valoir que l’industrie a sa juste part de tricheurs et que «toute mesure pouvant être manipulée sera manipulée», ajoutant:

«Nous disons à tous les échanges que la meilleure façon de développer leur échange n’est pas de tricher, mais de faire le vrai travail de construction d’un produit supérieur que les utilisateurs veulent utiliser. En raison de toutes les tricheries, nous devons garder une longueur d’avance sur les tricheurs. Il s’agit d’un jeu de chat et de souris et nous devons constamment améliorer notre algorithme Trust Score à mesure que les échanges prennent davantage conscience de nos facteurs de classement et essaient de les manipuler. »

Est-il temps de s’unir?

Beaucoup de gens apprécient le récit selon lequel la crypto-monnaie est plus intrinsèquement basée sur la coopération que les secteurs financiers traditionnels. Un coup d’œil rapide sur les gros titres un jour donné ne fait pas grand-chose pour renforcer la confiance dans cette idée, mais une alliance entre les échanges ou les plates-formes de classement pour résoudre le problème des données variables ou inexactes hors des domaines de possibilité?

Alors que les experts voient les avantages de l’idée, la plupart sont sceptiques quant à la possibilité qu’un tel arrangement devienne réalité. Ong a déclaré à Crypto qu’une difficulté serait la variété de façons dont les échanges et les plates-formes de classement collectent actuellement des données: “Une alliance sera difficile à réaliser parce que les diverses plates-formes de classement et les échanges placent différents facteurs aussi importants.”

Pour Hayter, une telle alliance pourrait conduire à des problèmes de confiance monopolistique ainsi qu’à des conflits avec des réglementations incompatibles dans différents territoires du monde. Néanmoins, Hayter a ajouté que cela s’était produit dans la finance traditionnelle, citant la Fédération mondiale des échanges et la Fédération des bourses de valeurs européennes de l’Union européenne. Hayter a ajouté que les coûts prohibitifs et la réglementation impliqués pourraient s’avérer problématiques pour les petits acteurs:

«Le problème est les barrières à l’entrée que cela implique pour les nouveaux entrants – sur les marchés traditionnels, les exigences de capital pour mettre en place une bourse sont énormes en raison de la traînée bureaucratique, réglementaire et procédurale. Un équilibre doit être pris pour éviter qu’un monopole de recherche de rente ne se forme à long terme aux dépens des consommateurs. »

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *