Mettre des données sur la blockchain ne veut pas dire que c’est correct

Mettre des données sur la blockchain ne veut pas dire que c’est correct

Rsk crypto

Jusqu’à récemment, l’utilisation de la blockchain dans les élections n’était perçue que comme une expérience. Cependant, lors de la récente élection présidentielle aux États-Unis, certains ont tenté de renverser la perception du public sur les possibilités de la technologie blockchain. Par exemple, l’Associated Press, l’un des plus grands médias américains, a publié les résultats des élections sur les chaînes de blocs Ethereum et EOS.

Cependant, ces résultats suggèrent-ils que le temps d’utiliser la blockchain dans les élections est venu, et est-il logique d’utiliser la technologie si la source d’information est centralisée?

Être sur une blockchain ne rend pas les données fiables

Critiquer l’AP en tant que source de données peut sembler étrange, étant donné qu’il convoque des élections présidentielles américaines depuis 1848. Peut-être, sa réputation de près de 200 ans était-elle une raison pour laquelle deux plates-formes décentralisées, YieldWars et Polymarket, ont choisi d’utiliser les données AP comme oracle pour le marché de la prédiction des élections 2020. Un porte-parole de YieldWars a qualifié l’AP de «sans doute le média d’information le plus fiable au monde». Pourtant, le mot «sans doute» laisse entendre que la validité des données pourrait encore être remise en question.

Et de nombreuses personnes ont en effet fait exactement cela – considéraient l’AP comme un oracle insuffisamment fiable pour une utilisation en tandem avec des blockchains sans confiance. Certains utilisateurs de Twitter ont accueilli la nouvelle avec scepticisme et indignation.

Commentant la validité d’une telle source de données, Juan Aja Aguinaco, co-fondateur de Shyft Network – un réseau public d’attestation pour attribuer le contexte, la confiance et la validation aux données – a noté une tendance intéressante: dans certains cas, certains points de vente ont montré des résultats quelque peu différents l’un de l’autre. De plus, selon lui, la presse n’est pas responsable de faire ce genre d’appel, car «ils le font parce que c’est ce qui motive le lectorat et les audiences, mais ce n’est pas à eux de déterminer les vainqueurs des élections». Il a en outre supposé que les questions soulevées contre le fait que l’AP soit considéré comme un oracle pourraient être valables, avec une mise en garde:

“SI le but d’utiliser AP, ou toute autre source d’information non officielle, comme oracle pour un marché de prédiction est un jeu équitable tant que les participants comprennent pleinement ce que cela signifie et le fait que AP peut dire une chose, mais jusqu’à ce que la les processus sont terminés, les résultats officiels sont indéterminés. »

Pourtant, le risque de fraude de données est minime avec des médias tels que l’Associated Press, selon Thomas Stubbings, président de la plateforme autrichienne de cybersécurité. Il a déclaré à Crypto: «Probablement peu de gens diront qu’AP est une source plus fiable que, disons Breitbart News. Par conséquent, la fiabilité et la confiance d’une source comme AP peuvent être considérées comme acquises. »

En alimentant de mauvaises données, l’AP détruirait effectivement sa réputation centenaire de reporter impartial des élections, selon Artem Kalikhov, directeur des produits de Waves Enterprise – la société dont la technologie a récemment été testée lors des élections en Russie. Il a exprimé son opinion dans une interview avec Crypto: «Puisque les données sont signées de manière cryptographique, le nœud oracle ne peut pas les manipuler, seul AP pourrait diminuer avec lui, ce qui est peu probable.

Mais que faire si les médias sont attaqués par des fraudeurs? Bien qu’il soit possible qu’un média puisse être piraté et que de fausses nouvelles se propagent, cela serait remarqué assez rapidement. Stubbings a déclaré:

«Les piratages qui ont un impact public sont remarqués très rapidement. Dès qu’il y a un doute raisonnable, des experts en cybersécurité et en criminalistique interviennent et examinent la situation. Et s’il y a eu un piratage ou une fraude, il sera trouvé. Par conséquent, la possibilité qu’un support reconnu puisse être piraté et que de fausses informations puissent être diffusées sur une longue période est absolument impossible. »

Il a également suggéré qu’une source médiatique centralisée pourrait être plus fiable que les médias sociaux, qui – ironiquement – semblent être plus décentralisés. «S’il est possible de contrôler de manière centralisée un tel média (comme Facebook), il est possible de manipuler des opinions décentralisées à partir d’une position centrale», a déclaré Stubbings, qui a ajouté que c’est ce qui s’est passé avec Cambridge Analytica en 2016, où les électeurs ont été manipulés de manière centralisée.

Dans le même temps, Stubbings a noté que toute source n’est aussi valide que la confiance qui lui est associée. La question “Quand une source est-elle digne de confiance?” est beaucoup plus difficile à répondre. Cela signifie-t-il que la réputation d’une source d’informations de confiance ne garantit pas qu’elle est réellement digne de confiance?

Les oracles décentralisés ne sont pas une solution

En fait, même centralisée, une source de données de confiance peut fournir des informations sur les élections à une blockchain. À partir de ce moment, les données ne peuvent plus être supprimées ou modifiées. Cependant, la question de savoir comment la blockchain peut vérifier l’authenticité des informations reste ouverte.

Le problème est qu’aujourd’hui, les contrats intelligents ne sont pas en mesure de vérifier si la source d’informations réelles est fiable et complète. Tout ce qu’un contrat intelligent peut faire, c’est garantir le respect des conditions prescrites – par exemple, lancer la fonction de remplacement du nom du président sur une plateforme après avoir reçu l’information de sa victoire.

La bonne nouvelle est qu’il existe une technologie qui permet de vérifier les informations, contrairement à un contrat intelligent, et de les transférer vers une blockchain. Ce sont des fournisseurs d’informations sans confiance – ou des oracles, comme on les appelle dans l’espace blockchain. Cependant, tous les fournisseurs d’informations ne peuvent pas être un véritable oracle. L’oracle doit être capable de vérifier la validité des données – et, par conséquent, de la source de l’information elle-même – et fournir des données sur un large éventail d’événements du monde réel. Ainsi, disposer d’une source d’informations fiable est essentiel pour que l’oracle soit fiable et complet.

Dans une conversation avec Crypto, Alice Corsini, directrice des opérations chez Provable Things – une plateforme qui développe des solutions décentralisées, y compris des oracles – a convenu que lorsqu’il s’agit d’opérations sensibles comme les élections politiques, il est essentiel pour quiconque de pouvoir vérifier l’authenticité de données gérées par des oracles: «Dans cette mesure, les oracles peuvent adopter des technologies de sécurité telles que Trusted Computing pour permettre la vérification de l’authenticité des données et rendre le processus transparent.»

Aujourd’hui, il existe deux approches principales pour obtenir la fiabilité des oracles. Le premier est le consensus oracle, à travers lequel les informations sont vérifiées par plusieurs validateurs indépendants à la fois. Dans la seconde approche, l’utilisateur choisit lui-même la source des informations sur Internet. Une telle solution, par exemple, est proposée par Provable Things, où les preuves TLSNotary sont utilisées pour prouver le bon fonctionnement de l’oracle. Les preuves TLSNotary fournissent des preuves cryptographiques que les données reçues de la source sélectionnée ont été transférées au contrat intelligent sans aucune modification.

Néanmoins, le problème de la fiabilité de la source elle-même reste non résolu. Si les deux approches garantissent le transfert des données de la source au contrat, elles ne garantissent pas l’intégrité de la source, même si les validateurs d’oracle l’ont eux-mêmes choisi.

S’exprimant sur l’utilisation des données publiées par l’AP, Kalikhov de Waves Enterprise a suggéré que bien que la blockchain soit déjà utilisée dans les élections nationales, ce projet spécifique n’apporte pas une réelle valeur basée sur la blockchain au processus de vote, car il s’agit uniquement de fixer les résultats dans un environnement immuable: «Dans le cas de l’approche oracle, nous nous appuyons toujours sur les méthodes traditionnelles de collecte des votes et de garder le secret du vote avant que les données ne parviennent à la blockchain.»

Plus signifie mieux?

Certains suggèrent que l’utilisation de plusieurs sources de données et oracles ensemble fournit les meilleurs résultats en termes de fiabilité et de fiabilité du processus de vote. Cela signifie que l’utilisation de plusieurs sources médiatiques au lieu du seul AP peut apporter plus de confiance au processus – encore mieux si elles sont à la fois locales et étrangères et incluent les médias sociaux.

Un co-fondateur anonyme de YieldWars a précédemment déclaré à Crypto que les futures élections et les marchés de prédiction seront en mesure d’offrir une collection d’oracles plus robuste: «J’imagine qu’il y aura plusieurs oracles comme AP et je prédis lors des prochaines élections que nous verrons cela. Avoir un certain nombre d’oracles de confiance réglant les marchés devrait régler pratiquement tous les différends. “

Kylin Network, un fournisseur d’oracles décentralisés qui a récemment reçu une subvention Web 3.0 pour la construction d’une infrastructure de données, a proposé de résoudre le problème des sources de données fiables en collectant des informations sur un événement particulier à partir de sources indirectes. Donc, plus le nombre de ces sources est grand, mieux c’est. Dylan Dewdney, PDG de la plateforme, a expliqué à Crypto:

“Ainsi, pour déterminer le résultat de l’élection, les publications sur les réseaux sociaux avec les tags et la date appropriés, le nombre de mentions du candidat à la présidentielle sur Internet, les publications dans les médias, etc. peuvent être pris en compte en même temps.”

Dewdney a également noté que les oracles doivent traiter de grandes quantités de données simultanément pour garantir des résultats corrects. Selon lui, le meilleur moyen de maintenir cette performance est de s’assurer que les oracles ont un enjeu dans le jeu contre un défi ou des nœuds d’arbitrage.

De cette façon, les développeurs d’applications décentralisés peuvent utiliser ces plates-formes pour fournir un flux de données premium validé de leurs résultats d’appels et valider tous les flux d’API de la chaîne. Il est dans l’intérêt des fournisseurs de données de diffuser des informations précises, car si elles sont contestées, ils risquent de perdre l’argent qu’ils misent, comme l’a ajouté Dewdney. «Ainsi, en tant que source de données premium qui a entrepris un processus de validation à la fois décentralisé et apolitique, les données que je peux fournir – dans ce cas, les résultats des élections – deviennent très précieuses et leur accès, très précieux.»

En partie, l’expérience de récompenser les validateurs pour fournir des informations est utilisée sur les marchés de prédiction. Par exemple, la plateforme Augur utilise le principe de la «sagesse de la foule» pour prédire les événements futurs. Les utilisateurs prédisent les résultats possibles de ces événements en achetant des parts de la récompense pour deviner correctement les résultats. Cette approche se traduit par une motivation économique pour les participants pour assurer une prédiction correcte, et dans le cas où ils sont incorrects, ils perdent leur mise. La prévision dans ce cas est la moyenne pondérée des attentes de tous les utilisateurs.

L’utilisation de marchés de prédiction augmente considérablement l’exhaustivité des informations fournies, car tout peut être prédit – s’il y a suffisamment d’acteurs – et la fiabilité est assurée par la motivation économique des participants.

L’heure du vote à la blockchain est-elle venue?

En fin de compte, le simple fait que l’Associated Press ait interagi avec la blockchain pour enregistrer les résultats du vote n’est pas une preuve directe que l’heure de la blockchain aux élections est arrivée. Ashley Pope, co-fondatrice de Fortis Block – une société qui fournit des solutions pour le vote sécurisé de la blockchain et les élections numériques pour le gouvernement, les entreprises et les associations – a affirmé qu’au lieu de cela, les nouvelles ont montré les limites et les points faibles du système de vote actuel:

«Une grande partie des processus électoraux dans le monde se déroule manuellement en utilisant une combinaison de papier / crayon / stylo et, dans certains cas, un logiciel. Le vote est généralement bloqué dans les années 1850. Nous effectuons des opérations bancaires en ligne, payons les impôts en ligne et consultons le médecin en ligne, mais le vote est toujours effectué manuellement. “

Bien que l’utilisation de la blockchain puisse rendre technologiquement les élections transparentes et fiables pour les électeurs, le problème de la confiance dans les autorités et les médias, psychologiquement, peut rester le même, selon Aguinaco: «La plupart des gens se méfient des politiciens et des processus qui les obtiennent. élu. Nous pourrions utiliser un système sécurisé à 99% et il y aurait encore des théories du complot, des troubles, etc. “

En général, l’utilisation de la blockchain dans le vote peut avoir un effet positif sur le processus électoral. Cependant, la transition vers le vote décentralisé n’est pas encore possible en raison de la lourdeur de l’organisation du processus et de sa complexité pour les électeurs. Il pourrait cependant être plus réaliste à court terme d’utiliser des oracles décentralisés pour valider les votes. Bien que les solutions existantes permettent un transfert suffisamment fiable de ces informations, le problème sous-jacent de leur fiabilité d’origine reste toujours non résolu.