Une technologie décentralisée peut protéger les militants des répressions des médias sociaux

Une technologie décentralisée peut protéger les militants des répressions des médias sociaux

Ubiq crypto monnaie

Les manifestations aux États-Unis contre la brutalité policière et le racisme systémique déclenchés par le meurtre de George Floyd par l’ancien policier de Minneapolis Derek Chauvin le 25 mai ne montrent aucun signe d’arrêt.

Les rassemblements et les marches se poursuivent dans de nombreuses villes depuis trois semaines, avec des événements organisés dans les 50 États ainsi que dans au moins 40 pays à travers le monde. Un autre meurtre d’un Afro-américain à Atlanta, Rayshard Brooks – qui a été abattu de deux balles dans le dos alors qu’il fuyait la police – n’a fait qu’alimenter plus de combustible.

La plupart des événements ont été organisés et promus à l’aide de plateformes de médias sociaux centralisées appartenant à l’entreprise telles que Facebook, Instagram et Twitter. La facilité de communication et la capacité de se connecter les unes aux autres qu’offrent ces grandes plates-formes ont été une force motrice majeure pour permettre aux militants de se mobiliser rapidement et avec succès.

Alors que les villes et les États commencent à dévoiler des réformes policières en réponse aux protestations généralisées, le conseil municipal de Minneapolis allant jusqu’à voter pour la dissolution de son service de police, les défenseurs de la vie privée ont fait valoir que ceux qui voulaient sérieusement résister à la censure et à la surveillance du gouvernement devraient se méfier des plates-formes centralisées parce qu’elles sont des entités contrôlées à but lucratif et soumises à la contrainte des gouvernements. Au lieu de cela, ils indiquent que les technologies et plates-formes décentralisées ont le potentiel d’être un moyen plus sûr pour les militants de communiquer.

Les médias sociaux centralisés présentent des risques

En 2019, environ 72% de tous les adultes américains utilisent les médias sociaux, et compte tenu du verrouillage lié au coronavirus, les gens sont plus connectés que jamais. Les organisateurs du mouvement Black Lives Matter se sont appuyés sur la fonction «histoires» d’Instagram pour informer les manifestants des changements de lieu, tandis que des applications de scanner de police ont été téléchargées au cours des premiers jours des manifestations par des centaines de milliers de personnes, dont beaucoup se sont rendues sur Twitter. assumer le «devoir de scanner» et diffuser les mouvements des policiers pour les manifestants.

Ces plateformes donnent aux militants et aux dissidents une capacité sans précédent de communiquer et de s’organiser, mais elles sont gérées par des sociétés à but lucratif qui sont finalement redevables aux actionnaires et aux gouvernements. Selon les défenseurs de la vie privée, cela représente une faille fondamentale dans leur capacité à être sûr et résistant à la censure.

Matthew Hodgson, cofondateur technique du protocole de communication Matrix décentralisé, a déclaré à Crypto que ces plates-formes ne servent pas les utilisateurs finaux car leurs modèles commerciaux consistent à présenter des annonces aux utilisateurs réguliers. Afin de diffuser au mieux les publicités, ils collectent de grandes quantités de données utilisateur qui s’accumulent et risquent d’être abusées.

Étant donné que les sociétés de médias sociaux sont également des entités privées, elles peuvent révoquer l’accès d’un utilisateur à leurs plates-formes pour n’importe quelle raison, surtout si elles sont considérées comme trop controversées ou «non traditionnelles», a souligné Bruce Schneier, technologue en sécurité et auteur. Ces décisions affectent le discours, l’assemblée et la capacité de s’organiser, a-t-il dit, ajoutant: «C’est un type de système très dangereux pour mettre la démocratie sur la table.»

Souvent, la décision de supprimer un utilisateur ou son contenu est généralement prise par des modérateurs de contenu sous-payés dans les pays en développement ou par un algorithme, plutôt que par le leadership d’une entreprise. Crypto lui-même a récemment constaté que son récent événement de réduction de moitié du Bitcoin (BTC) avait été annulé par YouTube en cours de diffusion car il s’agissait de «contenu nuisible».

Sharon Bradford Franklin, directrice des politiques du groupe de réflexion du New America’s Open Technology Institute, a déclaré à Crypto que les décisions algorithmiques entraînent souvent «un ciblage discriminatoire des messages, une amplification du contenu nuisible ou un silence des communautés marginalisées», et que les plateformes ont la responsabilité de « prendre des mesures pour auditer et modifier leurs algorithmes et éviter de supprimer les mouvements de protestation. »

Les entreprises centralisées sont redevables aux gouvernements

Les actionnaires ne sont pas le seul groupe auquel les sociétés doivent répondre. Ces organisations mondiales sont également tenues de respecter les lois des pays dans lesquels elles opèrent et peuvent faire face à d’intenses pressions pour censurer le contenu que les gouvernements jugent subversif. L’application de messagerie Telegram est interdite en Russie depuis 2018, le «grand pare-feu» de la Chine bloque l’accès à des milliers de sites Web, et même la plateforme de vidéoconférence Zoom a admis avoir désactivé les comptes basés aux États-Unis au nom du gouvernement chinois.

Comme l’a suggéré le président Donald Trump le 27 mai, le gouvernement américain peut mettre en œuvre une approche similaire et interdire des applications ou des sites Web spécifiques qui sont utilisés par les militants pour contester et organiser des manifestations. Trump a ensuite donné suite à cette suggestion en signant un décret exécutif visant à supprimer les protections existantes qui protègent les sociétés de médias sociaux contre les poursuites.

Luke Stokes, directeur général de la fondation pour l’interopérabilité des portefeuilles et témoin de la blockchain Hive – un réseau social décentralisé – a déclaré à Crypto que, comme les États-Unis se sont débrouillés pour faire beaucoup de choses qu’ils n’auraient jamais cru possibles, cela ne le surprendrait pas si le gouvernement du pays a pris des mesures intentionnelles pour censurer les plateformes en ligne. Cependant, cela serait une pente glissante vers l’érosion des droits des citoyens, a-t-il expliqué:

«Toute forme de restriction de la liberté d’expression est dangereuse car c’est le droit qui nous permet de communiquer la réalité de tous les autres droits. Quand ceux qui ont le monopole de l’initiation de la force contrôlent le récit, c’est une chose très dangereuse pour un peuple libre. »

Selon Franklin, cependant, le risque encore plus grand est que les autorités tentent d’interdire le chiffrement de bout en bout et d’obliger les entreprises technologiques à affaiblir la sécurité de leurs produits. Franklin faisait référence à l’introduction par le sénateur républicain Lindsay Graham de la loi sur l’élimination des négligences abusives et rampantes des technologies interactives, autrement connue sous le nom de EARN IT Act, qui interdirait effectivement l’utilisation du chiffrement de bout en bout en supprimant les protections juridiques des entreprises qui ne le font pas. ne pas se conformer à une liste des meilleures pratiques approuvées par le gouvernement. Reste à déterminer, ces lignes directrices devraient inclure l’accès du gouvernement au contenu de tous les messages. Franklin a déclaré à Crypto:

«Le chiffrement de bout en bout est vital pour la capacité des militants et des gens ordinaires à communiquer en toute sécurité. En particulier, alors que notre pays est confronté à la violence policière et à une surveillance omniprésente, il est essentiel que les gens puissent s’exprimer en toute sécurité et en toute sécurité. »

Alors que la majeure partie de l’organisation est restée publique sur les plateformes de médias sociaux non cryptées, le nombre de nouveaux utilisateurs téléchargeant l’application de messagerie cryptée Signal a grimpé en flèche de 259% depuis le début des manifestations. L’application axée sur la sécurité utilise un cryptage de bout en bout pour protéger les messages et les appels téléphoniques, et est depuis longtemps un favori du dénonciateur Edward Snowden.

Cependant, des applications telles que Signal détenues de manière centralisée peuvent ne pas être aussi fiables que certains l’espèrent. Signal a déclaré que si la loi EARN IT était promulguée, «il ne serait pas possible pour un petit organisme sans but lucratif comme Signal de continuer à opérer aux États-Unis».

Les plates-formes décentralisées peuvent fournir une solution

Les partisans de la décentralisation soutiennent que la solution au problème de la censure des militants sur les plates-formes centralisées axée sur le profit, algorithmique ou imposée par le gouvernement consiste à adopter des alternatives décentralisées. En effet, il y a eu des cas d’utilisation de mouvements sociaux utilisant la technologie décentralisée pour s’organiser.

À Hong Kong, les manifestants utilisent l’application Bridgefy pour communiquer via des réseaux maillés basés sur Bluetooth qui envoient des messages hors ligne, contournant le grand pare-feu et réduisant le risque d’être arrêté. Les réseaux maillés d’égal à égal sont composés de nœuds individuels qui se connectent tous en un «maillage». Si un nœud n’est pas directement connecté à un autre, les messages sauteront d’un nœud à l’autre jusqu’à ce qu’ils atteignent leurs cibles prévues.

En Espagne, le groupe séparatiste catalan Tsunami Democratic a développé une application intégrée au logiciel gratuit Retroshare, qui lui permet de créer un réseau peer-to-peer privé, crypté. Les nouveaux utilisateurs doivent scanner le code QR d’un utilisateur qui a déjà rejoint le réseau pour y accéder. Une fois instruits, les utilisateurs fournissent leur emplacement géographique général afin qu’ils puissent être activés pour des activités régionales.

Connexes: Internet Peer-to-Peer a un objectif élevé pour apporter une véritable décentralisation

Hodgson pense que les plateformes de communication décentralisées ont la capacité de changer la façon dont les mouvements sociaux sont organisés. Le protocole de communication Matrix qu’il a aidé à développer a été spécialement conçu pour résister à la censure et donner autant de confidentialité et de contrôle à chaque groupe d’utilisateurs que possible. Hodgson a déclaré à Crypto:

«Il est essentiel que les mouvements sociaux puissent communiquer en privé et sans laisser d’empreinte de métadonnées, sinon vous accumulez simplement des données dans un service de messagerie centralisé qui pourraient être abusées, délibérément ou non, par ce service centralisé ou la juridiction sous laquelle elles fonctionner.”

Selon Stokes, pour être vraiment résistante à la censure, une plate-forme de communication doit non seulement avoir un matériel décentralisé mais également être gouvernée de manière décentralisée: «s’il y a un seul point de défaillance, un gouvernement ou une entité puissante peut fermer ou censurer, alors c’est pas un système résilient ou résistant à la censure », a-t-il dit. Stokes pense que les plateformes basées sur la blockchain à gouvernance décentralisée ont le potentiel pour être les plus résistantes:

«Ce sont les individus qui participent à la gouvernance selon l’algorithme de consensus qui donnent une résistance à la censure de la blockchain. Il peut s’agir de mineurs dans PoW, de piqueurs dans PoS ou d’électeurs / piqueurs dans DPoS. »

Une technologie décentralisée pour les mauvais

Il y a certainement eu un certain nombre de cas dans lesquels des groupes criminels ou terroristes ont utilisé des technologies cryptées et / ou décentralisées pour faciliter leurs activités. En 2008, un groupe lié à Al-Qaïda a publié une application appelée «Mujahideen Secrets 2» – une mise à jour de l’application originale publiée en 2007 – qui promettait d’être «le premier programme islamique de communications sécurisées via des réseaux avec le plus haut niveau technique de codage.”

Dans une opération encore plus complexe, le cartel de la drogue Zeta au Mexique a kidnappé et réduit en esclavage des ingénieurs afin de construire un réseau radio décentralisé crypté à faire soi-même qui reposait sur des centaines d’antennes, de stations de relais de signaux et d’énergie solaire. La plupart des acteurs malveillants, cependant, optent pour des technologies existantes telles que le navigateur Tor axé sur l’anonymat pour héberger des sites illicites sur le darknet, souvent financés par des paiements de crypto-monnaie en BTC, Ether (ETH) ou Monero (XMR).

Le groupe État islamique a également expérimenté plusieurs plates-formes décentralisées, notamment Riot.im, une application de messagerie gratuite et open source basée sur le protocole Matrix, qui bénéficie d’une confidentialité totale. Hodgson – qui est également PDG de New Vector, la société en développement de Riot.im – a déclaré que bien qu’il soit impossible d’empêcher les mauvaises personnes d’utiliser des réseaux ouverts, les développeurs peuvent créer des outils qui permettent aux utilisateurs de gérer eux-mêmes le contenu et de filtrer tout ce qui est considéré. être mauvais. Il a ajouté que la communauté Matrix construit activement des outils dans le protocole pour faciliter le processus.

Tout dans la société, y compris les «infrastructures, […] les avions, les voitures, les restaurants, les téléphones »peuvent être utilisés pour le bien ou pour le mal, a expliqué Schneier, mais« la raison pour laquelle la société fonctionne est qu’il y a bien plus de bonnes personnes que de mauvaises personnes ». Il a ajouté que même si la technologie axée sur la confidentialité peut être utilisée à des fins néfastes, les nations sont plus sûres lorsque tout le monde est en sécurité que lorsque tout le monde a les mêmes vulnérabilités centrales.

La technologie n’est pas une panacée

Bien que la technologie puisse permettre aux militants de s’organiser en toute sécurité et à l’abri des regards indiscrets des entreprises et des gouvernements, les applications décentralisées et axées sur la confidentialité ne doivent pas être considérées comme des panacées. Les mouvements pour le changement social, à leur base, tournent autour de l’organisation des personnes. Ross Schulman, conseiller principal en politiques et technologue principal du New America’s Open Technology Institute, a déclaré à Crypto:

«Dans la mesure où ces technologies [P2P and decentralized apps] permettre une plus grande capacité de communication directe et protégée entre les personnes et fournir l’infrastructure pour la croissance et la gestion des communautés, il est possible qu’elles influencent la croissance et la propagation des mouvements sociaux. Cela dit, la partie difficile de l’organisation est toujours dans les liens que nous établissons avec nos voisins dans nos communautés et aucune technologie ne peut remplacer cela s’il manque. »

Si les libertés civiles devaient se détériorer au point que les militants pourraient s’organiser plus longtemps via des plateformes centralisées sans menace d’arrestation ou de mort, que les applications et les protocoles soient centralisés ou décentralisés ne ferait pas une différence aussi importante que certains pourraient le penser. Selon Schneier, aucun logiciel ne protégera jamais véritablement un individu contre l’oppression gouvernementale. “La sécurité informatique ne va pas vous sauver”, a-t-il déclaré. “Si nous entrons réellement dans ce niveau d’état policier, l’application ne vous sauvera que dans les films.”

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *